4

Дело № 2-2694/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004605-03

РЕШЕНИЕ (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием истца- судебного пристава-исполнителя ФИО1,

третьего лица, представителя третьего лица- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО3, ФИО4 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району города Кемерово имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на общую сумму 524190,17 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий с ФИО3 взыскано 5183,51 рублей в счет погашения задолженности. Добровольно ответчик ФИО3 присужденные суммы не выплачивает, уклоняется от погашения задолженности.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что движимое и недвижимое имущество у ФИО3 отсутствует, вместе с тем установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. В период брака ответчиками было приобретено совместное имущество, зарегистрированное на ФИО4: грузовой автомобиль- <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, оснащенный полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

Исходя из того, что имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, а также учитывая принцип равенства долей, полагает, что ФИО3 принадлежит 1/2 доля совместного имущества: грузового автомобиля- <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, оснащенного полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит разделить общее имущество супругов: грузовой автомобиль- <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, оснащенный полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, признать доли супругов равными, выделить долю ФИО3 из общего имущества супругов для обращении на нее взыскания.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо и представитель третьего лица ООО «Сибиндустрия»- ФИО5, действующий на основании доверенности от 08 августа 2022 года, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили.

Третье лицо АО «Альфа-банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принципа правовой определенности, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики и третье лицо были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд расценивает их неявку, как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3).

Как следует из п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу указанных норм в единстве с актом легального толкования сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника-сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, возражающего против выдела доли должника, заключения соответствующего договора в судебном порядке, в случае если понуждение к заключению договора обеспечит защиту интересов прав кредитора в части возможности реального получения присужденного. Такой механизм установлен законодателем с целью обеспечения баланса прав и интересов не только кредитора и должника, но и иных участников общей собственности, не имеющих долга.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов также действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, презюмируется, пока не доказано иное.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.п. 1, 2, 4).

Как следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ООО «Сибиндустрия» взыскана задолженность в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 924 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9018 рублей.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № (л.д. 17, 18), который был предъявлен к исполнению в ОСП по Заводскому району города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 19).

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по долговой расписке в сумме 160000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей (л.д. 20). На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району города Кемерово в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 13719,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 274,39 рублей (л.д. 22). На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району города Кемерово в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23).

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства № следует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО3 отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по исполнительному производству № (взыскатель ООО «Сибиндустрия») составляет 309125,59 рублей, по исполнительному производству № (взыскатель ФИО2- правопреемник ФИО6)- 159063,35 рублей, по исполнительному производству № (взыскатель <данные изъяты> 13965,10 рублей (л.д. 59).

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнение решений суда не представилось возможным.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и указано в брачном договоре, ФИО3 состоит в браке с ФИО4

Из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13) следует, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами ФИО3 и ФИО4 во время брака, признается их совместной собственностью, за исключением земельного участка площадью 1600 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: адрес, и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, находящихся в собственности ФИО4

Так, в период брака ответчиками приобретено транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, и полуприцеп, государственный <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, которые зарегистрированы в собственность ФИО4 (л.д. 9-11).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Суд Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 839-О-О, Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 ст. 42).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п. 1, п. 3, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 имеются не исполненные перед денежные обязательства перед <данные изъяты> ООО «Сибиндустрия», ФИО2, в связи с чем, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником ФИО3 не исполнены, при этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово не установлено имущества, зарегистрированного за ФИО3, достаточного для удовлетворения требований.

Транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, и полуприцеп, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, из которых истец просит выделить долю супруга-должника ФИО3, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, поскольку приобретено ими в период брака, доказательств обратного суду не представлено. Из условий брачного договора, заключенного между ФИО3 и ФИО4, следует, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку в отношении транспортного средства и полуприцепа режим раздельной собственности не установлен.

Принимая во внимания размер имеющейся у ФИО3 задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие доказательств наличия у должника в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, исходя из принципа равенства долей супругов в общем совместном имуществе, суд считает, что выдел доли ФИО3 из общего имущества супругов, а именно: автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, и полуприцепа, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателей.

Исходя из вышеприведенных норм, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности, доли супругов признаются равными, в связи с чем, признание за супругамиФИО3 и ФИО4 права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные автомобиль и полуприцеп, является законным и обоснованным, при этом не имеет значения на чье имя данное имущество приобретено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО3, ФИО4 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> с полуприцепом, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

Выделить ФИО3 1/2 долю в праве общей совместной собственности на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> с полуприцепом, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> и обратить на нее взыскание.

Ответчики вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2694/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова