Решение по делу № 2-4939/2025 от 19.12.2025 - о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, произвести перерасчет, взыскать разницу в стоимости, взыскании штрафа, судебных расходов.

Производство № 2-4939/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009829-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арт Хаус» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, произвести перерасчет, взыскать разницу в стоимости, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Хаус», в обоснование указав, что между ней и ответчиком были заключены договор на создание дизайн-проекта от 14 апреля 2021 года, а также договор подряда от 19 апреля 2021 года № _0107 на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Общая стоимость работ по договору подряда составила 386 493 рубля, определяется сметой, являющейся частью данного договора, срок выполнения работ – до 19 июня 2021 года. Работы по созданию дизайн-проекта и черновые работы велись параллельно, вследствие чего некоторые работы производились, а после исправлялись/демонтировались. Последующие работы по отделке квартиры по инициативе исполнителя производились в рамках заключенного договора подряда по дополнительным соглашениям. 31 мая 2021 года был подписан акт № 147 о выполненных работах на сумму 433 059 рублей. В дальнейшем между сторонами было заключено шесть дополнительных соглашений к указанному договору подряда, на отдельные виды работ, а также составлялись и подписывались акты сдачи-приемки работ. 29 апреля 2022 года был подписан акт сдачи-приемки работ № 253 к дополнительному соглашению № 6 на сумму 386 867 рублей, фактически данный акт был подписан 13 мая 2022 года, появились замечания в части укладки плитки, было обнаружено, что мозаика уложена неровно. ФИО1 отказалась оплачивать работы по укладке и затирке мозаики, а именно сумму в размере 15 400 рублей, платка оплачивалась истцом отдельно. По итогам месяца составлялся акт выполненных работ, а к нему составлялось дополнительное соглашение, по этой причине суммы за выполненные работы в дополнительных соглашениях и в актах идентичны. Работы на объекте производились неравномерно, наблюдались простои работы. В процессе урегулирования 22 марта 2022 года вопроса о затягивании ремонтных работ, уточнения срока окончания работ, возник конфликт, решить который так и не удалось. С апреля по просьбе заказчика работы выполнялись в рамках предварительного дополнительного соглашения. По дополнительному соглашению в апреле 2022 года выполнены последние работы силами ответчика, для составления следующего дополнительного соглашения ответчику понадобился месяц. 30 мая 2022 года с использованием мессенджера WhatsApp был направлен файл «предварительный расчет 01.06.2022 года». Процесс уточнения работ по дополнительному соглашению 01 июня 2022 года затянулся. 03 июня 2022 года, не дождавшись скорректированного с учетом пожеланий заказчика дополнительного соглашения, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой составить дополнительное соглашение и закончить работу в квартире. Выполнять работы по чистовой отделке (указанные в предварительном расчете от 01 июня 2022 года) ответчик отказался. В процессе переписки, 24 июня 2022 года представители ООО «Арт Хаус» сообщили, что бригада была перенаправлена на другой объект. Больше ООО «Арт Хаус» на объекте истца не появлялось, прекратило какие-либо работы, при этом не составив никаких итоговых документов по закрытию сделки, не произведя окончательный подсчет затрат и внесенных денежных средств заказчиком, в том числе за работы, материалы.

Дополнительные соглашения к договору с 1 по 5 не содержали информацию о сроках выполнения работ, заказчик неоднократно просил указать, в какие сроки будет закончен ремонт в квартире, так как установленный договором срок – 19 июня 2021 года – истек. В апреле 2022 года исполнитель покинул объект, не предупредив об этом заказчика и не доделав работы, которые были указаны в дополнительном соглашении № 7 «предварительный расчет от 01.06.2022 г.», направленном исполнителем заказчику через мессенджер для согласования. Исполнителем были нарушены нормы, устанавливающие обязательное указание в договоре и дополнительных соглашениях сроков выполнения работ, окончательный расчет произвел только в январе 2025 года, когда истец повторно письменно обратился к ответчику с просьбой произвести окончательный расчет. Полагала, что исполнитель обязан понести ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, в виде неустойки за невыполнение работ в срок в общей сумме 17 178 рублей 86 копеек.

На день подачи настоящего иска ответчиком так и не были выполнены все работы по дополнительному соглашению № 6 от 28 марта 2022 года, к работам, предусмотренным дополнительным соглашением № 7 от 01 июня 2022 года исполнитель даже не приступил. Так, по дополнительному соглашению № 6 не выполнены работы: стены спальни, монтаж гипсовых панелей бесшовных (монтаж, шпатлевка примыканий, зачистка, грунтовка) – на сумму 28 500 рублей; по дополнительному соглашению № 7 не выполнены все работы на сумму 374 442 рубля. Истцом понесены убытки в размере 402 942 рубля, уплаченных иной организации с целью завершения невыполненных ответчиком работ.

Дополнительным соглашением № 6 от 28 марта 2022 года были предусмотрены такие работы, как: укладка мозаики на стены в ванной комнате на сумму 11 880 рублей; затирка швов мозаики эпоксидной затиркой на сумму 1 980 рублей. В акте суммы составили уже 13 200 рублей и 2 200 рублей соответственно. Данные работы не были приняты заказчиком, так как мозаика была уложена неровно, о чем исполнитель был извещен. Также имеются недостатки слива воды в ванной, причиной чему является, согласно экспертному заключению, недостаточный уклон труб канализации. В претензиях от 03 июня 2022 года, 16 июня 2022 года, 12 ноября 2024 года заказчик указывал на проблемы с плиткой, ванной, однако ответчик никак не отреагировал. Истец произвел оценку замены плитки и устранения недостатков в ванной, экспертом выявлено несоответствие установленным нормативам, а также определено, что для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать ванную, установить систему канализации с нормативным уклоном для нормального стока воды из ванны. Стоимость ремонтных работ по исправлению выявленных недостатков составляет 209 594 рубля 40 копеек. Полагала, что ответчик обязан возместить убытки, связанные с покупкой новой плитки, демонтаж и монтаж новой плитки, а также ремонт канализационных труб под ванной в указанном размере.

В акте сверки взаимных расчетов от 28 ноября 2024 года имеется расходная накладная за 2023 года, при этом все работы были приостановлены в мае 2022 года. На день подачу искового заявления расходные документы за период оказания услуг истцу ответчиком не направлены.

Перед заключением договора подряда была составлены смета на выполнение работ исходя из расценок, действующих по состоянию на 2021 год, в дальнейшем работы оценивались исходя из обновленных в октябре 2021 года расценок, при этом ответчик поставил истца в затруднительное положение, обусловленное необходимостью быстрее закончить работы, следовательно, ответчик обязан произвести перерасчет и оплатить истцу разницу.

Ввиду допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в затягивании сроков выполнения работ, оставлении работ невыполненными, истцу был причинен моральный вред, истец испытывал переживания, внутренний и внешний комфорт ее жизни, психологическое состояние ухудшились.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 02 декабря 2025 года, истец просит суд взыскать с ООО «Арт Хаус» в пользу ФИО1: убытки по замене плитки и канализационных труб в размере 209 594 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; стоимость услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, полагала, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

С учетом того, что ремонтно-отделочные работы в заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон являются также предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года между ООО «Арт Хаус» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 0107, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика в установленный данным договором срок ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ***, - и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить работу в установленный договором срок (п. 1.1).

Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Исполнителем, общая стоимость работ и стоимость каждого этапа работ определена в приложении № 1 (смета № 0170), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Смета составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания договора, приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами, является приблизительной, поскольку не учитывает дополнительные виды работ, потребность в которых может возникнуть в процессе ремонта (пункты 1.3, 1.4).

Общая стоимость работ по договору определена в размере 386 493 рублей. Стоимость материалов в стоимость работ не входит (пункты 2.1, 2.2).

Сроки выполнения работ по договору, в соответствии с п. 2.3, -62 календарных дня с момента начала работ на объекте. Также установлены начальный и конечный сроки выполнения работ: с 19 апреля 2021 года по 19 июня 2021 года. При этом, по условиям договора, сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, либо письменного согласия Заказчика, либо телефонограммы, либо обмена сообщениями WhatsApp (п. 2.7). Окончательный срок выполнения работ может быть изменен Исполнителем в одностороннем порядке в связи с технологической необходимостью, вынужденными простоями, в случае приостановления работ на время, до получения распоряжения Заказчика (п. 2.8). Об изменении сроков выполнения работ Исполнитель направляет в адрес Заказчика письменное уведомление (п. 2.9). В случае необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметой, стороны согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется либо соответствующими дополнениями к договору, либо письменным согласием Заказчикам на выполнение дополнительных работ, либо телефонограммой, либо сообщениями WhatsApp (п. 2.10).

Сдача-приемка работ, согласно условиям договора, может производиться поэтапно. Исполнитель вправе при окончании определенного этапа работ направить Заказчику акт сдачи-приемки работ. Сдача результата работ и его приемка является обязанностью сторон, от которой они не вправке уклониться (пункты 6.1, 6.2).

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта рассмотреть и утвердить его, или предоставить письменные обоснованные замечания по его содержанию (п. 6.5). При отсутствии замечаний Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения им акта он считается утвержденным, а работы – выполненными без замечаний (п. 6.6). Уклонение одной из сторон от участия в процессе сдачи-приемки выполненных работ, а равно отказ от подписания акта дает право второй стороне составить и подписать односторонний акт и сделать в нем соответствующую отметку (п. 6.9). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки (п. 6.10).

При возникновении между Заказчиком и Исполнителем спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Исполнителем условий договора или причинной связи между действиями Исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы по проведению экспертизы несет Заказчик. Обязанность организации проведения экспертизы возлагается на Исполнителя (п. 6.13).

Пунктом 7.1 договора подряда установлен срок гарантийного обслуживания на результаты выполненных по договору работ, а именно – 24 месяца с даты окончания работ. В случае обнаружения недостатков в результатах выполненной работы в течение гарантийного срока Заказчик вправе требовать от Исполнителя безвозмездного их устранения в случае, если природа выявленных недостатков не находится во взаимосвязи с некачественными материалами, предоставленными Заказчиком для выполнения работ (п. 7.2).

31 мая 2021 года к договору подряда № 0107 от 19 апреля 2021 года сторонами был составлен акт сдачи-приемки работ № 147.

Сроки выполнения работ, установленные пунктами 2.3-.2.5 договора подряда после их истечения продлевались сторонами посредством оформления дополнительных соглашений к данному договору. Так, 01 сентября 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, по которому Подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика (истца) дополнительные работы по текущему ремонту помещений, а Заказчик – обязательства принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1). Перечень и стоимость выполняемых по дополнительному соглашению работ определяется сметой (Приложением № 1) к дополнительному соглашению, являющейся его неотъемлемой частью (п. 2). Стоимость работ составила 93 140 рублей (п. 3).

30 сентября 2021 года сторонами подписан акт сдачи-приемки работы № 190 к дополнительному соглашению № 1.

Аналогичным образом сторонами к договору подряда № 0107 от 19 апреля 2021 года были заключены: дополнительное соглашение № 2 от 01 ноября 2021 года (акт сдачи-приемки работ от 30 ноября 2021 года); дополнительное соглашение № 3 от 01 декабря 2021 года (акт сдачи-приемки работ от 25 декабря 2021 года); дополнительное соглашение № 4 от 01 января 2022 года (акт сдачи-приемки работ от 31 января 2022 года); дополнительное соглашение № 5 от 01 февраля 2022 года (акт сдачи-приемки работ от 28 февраля 2022 года).

Последним представленным в материалы настоящего дела дополнительным соглашением к договору подряда № 0107 от 19 апреля 2021 года явилось дополнительное соглашение № 6 от 28 марта 2022 года, перечень и стоимость работ по которому определена Приложением № 1 и Приложением № 2 к данному соглашению. По результатам выполненных в рамках данного дополнительного соглашения работ составлены два акта сдачи-приемки работы: от 31 марта 2022 года № 253, от 29 апреля 2022 года № 267. В последнем акте истцом были вычеркнуты строки, относимые к работам, выполненным в ванной комнате квартиры: укладка мозаики на стены на сумму 13200 рублей, затирка швов мозаики эпоксидной затиркой на сумму 2 200 рублей.

03 июня 2022 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила заключить с ней дополнительное соглашение с указанием ремонтных работ, а также срока окончания работ, в обоснование указав, что на момент направления претензии ремонт в жилом помещении не закончен, сроки дачи работ неизвестны, дополнительное соглашение, содержащее описание и стоимость заключительных работ по отделке помещения находится в работе у сотрудников ООО «Арт Хаус» с 01 мая 2022 года, однако до сих пор не составлено, работы не объекте не ведутся.

В ответе на данную претензию от 10 июня 2022 года ответчик сообщил, что все работы, отраженные в договоре и дополнительных соглашениях к нему, выполнены в полном объеме, дополнительные виды работ и их выполнение силами ООО «Арт Хаус» ранее не оговаривались. В настоящее время ответчик ожидает приемки работ по укладке мозаики и затирке швов эпоксидной затиркой со стороны Заказчика, после чего будет подготовлен итоговый акт сдачи-приемки работ, проведена сверка взаимных расчетов и закрытие сделки.

16 июня 2022 года ФИО1 в адрес ООО «Арт Хаус» была направлена вторая претензия, в которой истец сообщила о наличии недостатков выполненных подрядчиком работ, что выразилось в следующем: работы по укладке мозаики на стены и затирке швов мозаики эпоксидной затиркой не приняты Заказчиком ввиду неудовлетворительного исполнения отделочных работ Исполнителем, швы между отдельными элементами мозаики выглядят неравномерно, не все из кубиков мозаики занимают положенное место, на некоторых отдельных плитках мозаики присутствуют сколы, местами швы имеют пористую, негладкую поверхность; не произведен монтаж гипсовых панелей бесшовных. На основании изложенного, истец просила ответчика устранить выявленные недостатки в отношении укладки мозаики, а также составить дополнительное соглашение к существующему договору подряда на основе предварительного расчета от 01 июня 2022 года, закончить ремонтно-отделочные работы в ***, - в кратчайшие сроки. Кроме того, истец заявила о намерении обратиться в суд с исковым заявлением в случае невыполнения ответчиком вышеуказанных требований.

В ответе на данную претензию от 24 июня 2022 года ответчик сообщил, что 28 апреля 2022 года истцу было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ, однако оферта ООО «Арт Хаус» не была акцептирована истцом, рабочие бригады были направлены на иные объекты. В случае, если потребность в проведении указанных в оферте работ сохраняет свою актуальность, ООО «Арт Хаус» готово вернуться к обсуждению условий, но начало работ будут возможно не ранее сентября 2022 года. Кроме того, ответчик просил мотивировать отказ от приемки работ по укладке мозаики и затирке швов эпоксидной затиркой, в соответствии с п. 6.5 договора подряда.

Далее в течение 2022, 2023 годов истец не обращалась к ответчику с вопросом заключения дополнительных соглашений к договору подряда, претензиями по качеству выполненных работ, требованиями об окончании работ на вышеуказанном объекте, доказательств обратного, равно как и сведений об обращении с требованиями к ответчику в судебном порядке, суду не представлено.

Лишь 12 ноября 2024 года, то есть за пределами установленного п. 7.1 договора подряда № 0107 от 19 апреля 2021 года гарантийного срока (24 месяца), представителем истца ФИО2 в адрес ответчика была направлена новая претензия, содержащая просьбу о направлении в течение пяти рабочих дней с даты получения данной претензии акта сверки по договору подряда № 0107 от 19 апреля 2021 года, с указанием израсходованных сумм на материал, стоимости выполненных работ, оплаченных ФИО1 сумм. Также указано на намерение, в случае неисполнения указанных требований, обратиться в суд за взысканием всех понесенных убытков, возложении обязанности устранить недостатки, указанные в претензии, выплатит проценты, штрафы, неустойку, моральный вред и все судебные расходы.

Акт сверки взаимных расчетов был сформирован ответчиком 11 марта 2025 года.

Согласно экспертному заключению № 02-04/25 от 12 мая 2025 года, выполненному ИП АА, устройство облицовочной плитки (мозаики) и уклона внутренней канализации в ванной комнате ***, - выполненное ООО «Арт Хаус», не соответствует требованиям СН 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и СП 30.13330.2020.

Между тем, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, с чем суд полагает необходимым согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п. 1). Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2). Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Как было указано выше, договором подряда № 0107 от 19 апреля 2021 года установлен гарантийный срок, равный 24 месяцам с даты окончания работ. Из материалов следует, что с мая 2022 года ответчиком работы по договору подряда на указанном в договоре объекте не осуществлялись, последний акт сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению № 6 к договору подряда был подписан сторонами 29 апреля 2022 года.

В пределах установленного договором подряда гарантийного срока, 16 июня 2022 года, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила об имеющихся недостатках выполненных работ, просила об устранении выявленных недостатков, заключении нового дополнительного соглашения с целью завершения ремонтно-отделочных работ в квартире. На данную претензию ответчиком был дан вышеуказанный ответ от 24 июня 2022 года. В дальнейшем сторонами какие-либо вопросы по договору подряда № 0107 от 19 апреля 2021 года не обсуждались вплоть до направления представителем истца претензии 12 ноября 2024 года, то есть за пределами гарантийного срока.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, началом исчисления срока исковой давности является 16 июня 2022 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 03 июля 2025 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного к данным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил, каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не привел.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 узнала о нарушении своих прав только в январе 2025 года, когда были произведены все расчеты по договору, а акт сверки не был предоставлен истцу на момент подачи иска, суд находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что уже при подписании акта сдачи-приемки работ от 29 апреля 2022 года истцу было известно о допущенных ответчиком недостатках выполненных работ в части укладки на стены ванной комнаты мозаики, затирки швов мозаики эпоксидной затиркой. В претензии от 16 июня 2022 года истец заявила о выявленных по договору подряда недостатках, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с указанной даты. Указанный в экспертном заключении № 02-04/25 от 12 мая 2025 года дефект в виде недостаточного уклона труб канализации выявлен за пределами установленного договором подряда гарантийного срока. Вопрос составления акта сверки взаимных расчетов по договору в данном случае правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арт Хаус» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, произвести перерасчет, взыскать разницу в стоимости, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2025 года.