Решение по делу № 2А-6242/2023 от 23.10.2023

УИД 23RS0040-01-2023-006235-54

К делу № 2а-6242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ4369804 от 11.08.2023г., предъявившей удостоверение адвоката №2939 от 19.12.2006г.,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности №228978/26 от 17.10.2023г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 107724 4944515 от 17.12.2020г.,

в отсутствии представителя административного соответчика администрации муниципального образования г. Краснодар,

заинтересованного лица ФИО3,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения муниципального органа №20383/26 от 07.06.2023г. об отказе в оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №:390 в собственность за плату.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что между администрацией муниципального образования г.Краснодар и ФИО3 был заключен договор аренды от 09.09.2020г. земельного участка №4300024106, заключенный по результатам аукциона по лоту №994-3.

По данному договору аренду, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №:390, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, <адрес>. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В последующем между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор на передачу прав и обязанностей (уступки права) от 17.11.2022г.

Затем, между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор на передачу прав и обязанностей (уступки права) от 19.01.2023г., по которому к ФИО4 перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона по лоту №994-3 №4300024106 от 02.09.2020г. на вышеуказанный земельный участок.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является ФИО4

Руководствуясь пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, 05.05.2023 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:390 в собственность за плату.

Письмом от 07.06.2023г. №20383/26 административному истцу отказано в оказании муниципальной услуги о предоставлении земельного участка на основании п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Административный истец с решением муниципального органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца адвокат ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. Просила в иске отказать.

Представить администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, согласно справочного листа дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО7 заключен договор аренды от 02.09.2020 № 4300024106 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:390.

Данный договор заключен на основании аукциона, что подтверждается протоколом администрации муниципального образования город Краснодар о результатах аукциона по лоту № 994-3 от 07.08.2020 № 16.

Согласно сведениям из ЕГРН договоры уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды были заключены 17.11.2022 и 09.01.2023.

По договору от 09.01.2023г. к ФИО4 перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона по лоту №994-3 №4300024106 от 02.09.2020г. на вышеуказанный земельный участок.

Административный истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает исключительное право собственников зданий и строений на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых расположены указанные здания и сооружения.

Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, 05.05.2023 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением о выкупе указанного земельного участка.

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 администрацией муниципального образования г. Краснодар 07.06.2023г. вынесен отказ в оказании муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что сделка переуступки прав и обязанностей на спорный земельный участок является ничтожной в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Доводы административного ответчика судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено Федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023г. ФИО4 через официальный сайт Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в электронном виде, был подано уведомление о передаче прав и обязанностей (уступки права) по договору аренды. Договор аренды заключен до 02.09.2040г., т.е. более чем пять лет.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, делая выводы о наличии установленного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора по договору аренды земельного участка №4300024106 от 02.09.2020г., администрация не учла положения Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Изложенная правовая позиция подтверждается Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022г. №47- КАД22-1-К6, а также Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №14-6768-ТГ/22 от 08.08.2022г.

В данном случае, договор аренды земельного участка №4300024106 от 02.09.2020г. был заключен на срок с 02.09.2020г. по 02.09.2040г., т.е. более чем на 5 лет. Предметом договора является земельный участок для индивидуального жилищного строительства, следовательно, первоначальный арендатор ФИО3, как и последующий арендатор ФИО5, имели право переуступать права и обязанности по данному договору аренды и п.7 ст.448 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Таким образом, административный истец ФИО4 является надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером №:390, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Елизаветинский сельский округ, <адрес> и имеет право на его предоставление в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Следовательно, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе в предоставлении муниципальной услуги на п.7 ст.448 ГК РФ является необоснованной в силу установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемый отказ муниципального органа не может быть признан судом законным и обоснованным.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 07.06.2023г. №20383/26 об отказе в оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №:390 в собственность за плату.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО4.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 03 ноября 2023 года