Дело № 2-4213/2022

64RS0046-01-2022-006220-98

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Прохоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых ссылалось на то, что 27 марта 2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки. Вместе с тем взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем в период с 31 августа 2012 г. по 26 октября 2020 г. образовалась задолженность в сумме 82486,93 руб. 26 октября 2020 г. Банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2674,61 руб.

Истец ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор о кредитной карте она не заключала, текст кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) у нее не сохранился. Учитывая данное обстоятельство, а также полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по оплате суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, вместе с тем свои обязательства по договору не исполнила.

Согласно расчету КБ «Ренессанс Кредит» сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на 30 сентября 2016 г. составила 82486,93 руб., из которых сумма основного долга – 25952,97 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 3519,02 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 50664,94 руб., комиссии – 850 руб., штрафы – 1500 руб.

В связи с тем, что просроченная задолженность по договору не была погашена ответчиком в полном объеме, Банк на основании условий договора о карте уступил ООО «Феникс» права требования по договору о карте, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре о карте, на основании договора от26 октября 2020 г. №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 23 августа 2021 г. сумма образовавшейся задолженности взыскана с ответчика. В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 27 января 2022 г. судебный приказ отменен.

Истец также указывает, что по состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности ответчиком не погашена.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Требования к форме кредитного договора установлены в ст. 820 ГК РФ, в силу которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных положений закона обязанность доказать наличие у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору перед истцом в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных требований истец представил справку о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа КБ «Ренессанс Кредит» о невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору, копии платежных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о выдаче средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, счет по карте №, сведения о тарифном плате ТП77, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В представленных стороной истца выписке из лицевого счета№, содержащей сведения за период с 1 марта 2012 г. по 19 августа 2015 г., указано, что владельцем счета является ФИО1

При этом из данной выписки невозможно определить факт предоставления ФИО1 кредита, сроки его погашения, отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Предоставленные суду расчеты основного долга, долга по процентам, неустойки (пени), информации об операциях по договору №, также не позволяют определить, что данный долг относится к договору о карте, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 1 марта 2012 г.

Таким образом, истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком денежными средствами, о взыскании которых заявлено ООО «Феникс». Сам по себе факт выдачи банком средств со счета не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновении у ответчика кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности. Представленные истцом документы, в том числе требование о досрочном истребовании задолженности и выписки по счету, составленные банком в одностороннем порядке, такими доказательствами также не являются, поскольку не содержат согласованных сторонами существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе размер ежемесячных платежей. Иных доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о заключении кредитного договора/ договора о карте, образовании и размере просроченной задолженности истцом, в частности обращение ФИО1 с заявлением о выдаче кредита или открытия счета, распоряжения счетом, открытого в рамках заключенного договора 1 марта 2012 г., не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 23 сентября 2022 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова