Судья: Молева Д.А. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гущиной А.И.,
судей: Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,
при секретаре Ангаповой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово об установлении факта осуществления деятельности по оказанию услуг управления имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе к.<данные изъяты> и содержанию; об обязании заключить договор о предоставлении коллективных (групповых) коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (сокращенное наименование Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка Пестово»), просила установить факт осуществления ответчиком деятельности по оказанию услуг управления имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе к.<данные изъяты> и содержанию и обязать заключить договор о предоставлении коллективных (групповых) коммунальных услуг на условиях, указанных ФИО1 в проекте договора, приложенного к исковому заявлению.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, которые расположены на территории комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой в к/п «Пестово».
Как указывает истец, все объекты общего пользования на территории к.<данные изъяты> принадлежат на праве собственности или ином законном основании Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве к.<данные изъяты> (далее – Ассоциация).
Ассоциация осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг/работ/ресурсов собственникам домов в к.<данные изъяты>, а также осуществляет эксплуатацию, техобслуживание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры, территории общего пользования и имущества коммунально-бытового назначения в к.<данные изъяты>, т.е. фактически организацией, осуществляющей виды деятельности по оказанию услуг и проведению работ по содержанию и ремонту данных объектов общего пользования на территории жилищно-земельного комплекса к/п «Пестово» и предоставлению коммунальных услуг.
Члены Ассоциации оплачивают ей членские взносы, но взаимоотношения с не членами Ассоциации, к числу которых относится истец, по вопросам обслуживания Ассоциацией объектов инженерной инфраструктуры, территории общего пользования и имущества коммунально-бытового назначения в к.<данные изъяты> до настоящего времени не урегулированы.
Истец полагает, что Ассоциация осуществляет приносящую доход деятельность, которая предполагает ее обязанность в силу ЖК РФ заключить договор по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе к.<данные изъяты>, включая оказание услуг и проведение работ по его содержанию и ремонту.
<данные изъяты> истцом в адрес Ассоциации было направлено требование о заключении такого Договора с приложением ее проекта. Ответ до настоящего времени не получен.
По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Пестово» и НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является передача инвестором генеральному инвестору собственные или привлеченные денежные средства в целях строительства объектов и приобретения имущественных прав на них, а генеральный инвестор за счет полученных от инвестора инвестиций обеспечивает строительство объектов, сдачу их в эксплуатацию в установленном порядке и их передачу инвестору после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию.
<данные изъяты> создано юридическое лицо – Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, целями которой в соответствии с п. 3.1 Устава является проведение мероприятий и реализация управленческих, хозяйственных, организационных и иных мер, направленных на благоустройство коттеджного поселка Пестово, а также предоставление и защита общих интересов Ассоциации.
Ассоциация является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (пункт 2.2 Устава).
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, находящихся на территории комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой коттеджного поселка «Пестово».
Размер членских взносов для членов Ассоциации установлен Положением, утвержденным Общим собранием Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» от <данные изъяты> и до настоящего времени не менялся.
До <данные изъяты> истец являлась членом Ассоциации, вышла из членства на основании поданного ею заявления.
Согласно протоколу очередного общего собрания членов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово <данные изъяты> приняты решения по ряду вопросов, в том числе по вопросу <данные изъяты> об установлении для собственников домовладений в КП Пестово, не являющихся членами Ассоциации, размера платы за приобретение, создание, содержание имущества, находящегося в общем пользовании всех жителей, а также за услуги и работы по управлению таким имуществом со стороны Ассоциации.
Вместе с тем, истцом указанное решение Общего собрания не выполняется, плата за перечисленные услуги вносится не в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленное Протоколом от <данные изъяты> в части вопросов <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Истец просит обязать ответчика заключить с ней договор на изложенных истцом условиях, в том числе об установлении стоимости услуг (работ) и порядок оплаты (пункт 4 Договора).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2» в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе, размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.
При этом, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически пытается изменить размер платы, установленный решением Общего собрания членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка Пестово», в признании недействительным которого судом было отказано решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор на изложенных истцом условиях не имеется.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно чт. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, следует, что в судебном порядке могут устанавливаться лишь такие факты, с наступлением которых связываются определенные правовые последствия.
Истец обращается в суд с требованиями об установлении факта осуществления Ассоциацией деятельности по оказанию услуг управления и содержания имущества общего пользования.
Вместе с тем, факт управления Ассоциацией принадлежащим ей имуществом, относящимся к имуществу общего пользования в КП Пестово и его содержания, текущего и капитального ремонта установлен самой Ассоциацией, неоднократно подтверждён и зафиксирован, в частности, нормативными документами Ассоциации – Уставом и решением от <данные изъяты> Общего собрания членов Ассоциации, оформленным Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>; Инвестконтрактами, актами, разрешительной документацией, подтверждающими создание, приобретение и владение на праве собственности или аренды имуществом в коттеджном поселке Пестово и по существу относящемуся к имуществу общего пользования; Соглашением о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащего Ассоциации или находящегося в ее впадении и распоряжении; договорами на возмещение затрат на коммунальные ресурсы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление данного факта в судебном порядке не требуется, в связи с чем, данные требования удовлетворению также не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи