УИД 05RS0031-01-2022-003678-03

Дело № 2-1862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14.11.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,

с участием:

представителя истицы по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на гараж, общей площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что в 2002 году Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы с истцом был заключен договор аренды земельного участка под индивидуальный гараж. Заключение договоров аренды земельного участка осуществлялось истцом с Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы ежегодно вплоть до 2012 года. В последующем Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы прекратил заключать договора аренды земельного участка с владельцами гаражей, расположенных на территории г. Махачкалы. В 2012 году гараж был поставлен на кадастровый учет.

Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента его строительства. Истец владеет гаражом открыто и добросовестно, полностью несет бремя его содержания уже более пятнадцати лет.

23.09.2021 истцом в адрес Администрации ГОсВД «город Махачкала» было подано заявление с просьбой узаконить построенный гараж, а также предоставить в аренду земельный участок, на котором расположен гараж. Ответа на данное обращение истец не получила.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание истица ФИО5, представитель УИЗО г. Махачкалы, представитель Управления Росреестра по РД и представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владением имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от 25.08.1993 № 241-е фирме «Махачкаластройзаказчик» выделен земельный участок под строительство кооперативных гаражей во дворе жилого дома по <адрес>

Проект строительства гаражей был согласован с главным архитектором гор. Махачкалы, что подтверждается прилагаемым генеральным планом от 06.09.1993.

Прилагаемыми актами приемки работ с перечнем затраченных материальных ресурсов за 1993 и 1994 годы подтверждается факт выполнения работ по строительству гаражей и факт существования гаражей уже на 1994 год.

Истице ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес> по у. Ленина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД 2008 г., площадь спорного гаража составляет 19,8 кв. м.

Из выписки ЕГРН от 19.06.2022 года № КУВИ-002/2021-74839811 следует, что в 2012 году гараж был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №.

Сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на спорный гараж не имеется.

Согласно договору аренды земельного участка, в 2002 году комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы с истцом был заключен договор аренды земельного участка под индивидуальный гараж. Заключение договоров аренды земельного участка осуществлялось истцом с Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы ежегодно вплоть до 2012 года, что подтверждается прилагаемыми договорами аренды.

Из представленных квитанций к договорам аренды следует, что ФИО5 осуществляла оплату арендных платежей за владение и пользование земельным участком гаражом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2022 г. ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» гараж соответствует строительным нормам и градостроительным правилам, стены гаража выполнены из силикатного кирпича, перекрытие сборное, железобетонное, гараж используется по своему функциональному назначении, его размеры оставляют 3,1 м. х 7,1 м., высота – 3,0 м., фактические границы гаража ФИО5 З, расположены к границам земельного участка №. Соблюдение строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, при строительстве зданий и сооружений обеспечивает пригодную и безопасную эксплуатацию зданий и сооружений. Исследуемый гараж не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, возможно использование гаража без нарушения прав и законных интересов владельцев смежных гаражей.

С учетом установленных судом обстоятельств, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО5 с 2002 года по настоящее время владеет и использует спорное имущество - гараж как свою собственность, добросовестно, открыто и непрерывно, обеспечивает его сохранность, оплачивала арендную плату за земельный участок под гаражом, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного имущества со стороны других участников процесса, а равно обоснованных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 права собственности в порядке приобретательной давности в отношении гаражного бокса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, общей площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова