66RS0001-01-2022-002508-86 Мотивированное заочное решение
2-3540/2022 изготовлено 24.06.2022.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,
при секретаре Ахматове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 120 мес. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 758 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 74 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт банковский счет с лимитом кредитования 50 000 руб. и предоставлена расчетная карта «Халва» для использования в соответствии с целями потребительского кредита.
Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» установлен срок действия договора - 10 лет (120 мес.), базовая ставка по договору – 10 % годовых, льготный период кредитования - 36 мес., ставка льготного периода кредитования 0%, минимальный обязательный платеж - 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированный на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, а также размеры неустойки и штрафа за нарушение срока возврата кредита и за неоплату ежемесячного платежа.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены названным ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 14-18).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ФИО1 досрочно в течение 30 дней с момента направления требования возвратить всю сумму представленного кредита, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 10). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, комиссий, неустойки.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 758 руб. 05 коп. (сумма основного долга в размере 49 782 руб. 20 коп., комиссии – 2 866 руб. 82 коп., неустойка – 109 руб. 03 коп.) Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, каких-либо ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 782 руб. 74 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по сумме основного долга в размере 49 782 руб. 20 коп., комиссии в размере 2 866 руб. 82 коп., неустойка в размере 109 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья