61RS0059-01-2022-005809-07

отметка об исполнении решения Дело №2-2957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2022-8-204 от 02.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.09.2007 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 375 783,05 руб. в период с 09.06.2008г. по 08.10.2019 г.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019.

На основании ст.ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 09.06.2008 года по 08.10.2019 года в размере 375783,05 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 45892,61 руб., суммы процентов на непросроченный основной долг, в размере 1201,53 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 328338,91 руб., штрафы в размере 350 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6957 руб. 83 коп., а всего взыскать 382 740 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 31.12. 2012 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.09.2007 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что представителем ответчика ФИО2 не оспаривается. Однако информацию о сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, сроках возврата кредита и процентов за его пользование, а также иные существенные условия кредитного договора, материалы дела не содержат, поскольку кредитный договор № от 24.09.2007 года, заявление о предоставлении кредита, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Подтверждением возникновения между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 правоотношений, вытекающих из кредитного договора, являются платежные ордера ( л.д. 10 обор. сторона -11), выписка по лицевому счету (л.д.17) признание факта заключения кредитного договора ответчиком.

Как следует из указанных платежных ордеров КБ «Ренессанс» Кредит», расчета задолженности за период с 24.09.2007 по 04.10.2019 ( л.д. 13-16) заемщику ФИО1 в период с 30.09.2007 по 31.12.2012 было выдано 191420 рублей 90 копеек.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.06.2008 г. по 18.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Истцом ООО «Феникс», в обоснование перехода к нему от КБ «Ренессанс Кредит» права требования о взыскании с ФИО1 задолженности представлена копия Акта приема-передачи прав (требований) к Договору об уступке прав (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 года (л.д. 34-35а), копия договора уступки прав (требований) (цессии) rk-041019/1627 от 04.10.2019 года (л.д. 36-37).

До принятия судом решения по делу представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Представленные истцом в обоснование иска: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при отсутствии кредитного договора 31011573710, заявления заемщика на предоставление кредита или иных подписанных заемщиком ФИО1 документов, не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств условий кредитного договора, заключенного сторонами о порядке и сроке возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, в связи с чем суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» с даты последнего платежа, произведенного заемщиком, то есть с 08.10.2008 года ( л.д. 17 обор. сторона),, который истек, соответственно, 08.10.2011.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец ООО «Феникс», являясь правопреемником КБ «Ренессанс Кредит», обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 30.11.2020 и отменен 22.07.2021. Таким образом, за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору от 24.09.2007 года не имеется.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 26.07.2022 года, также с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, вследствие чего иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2022 года