Производство № 2-5470/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011810-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, администрации Завитинского муниципального округа, несовершеннолетней АО о признании имущества выморочным, обращении взыскания на денежные средства, взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 01.02.2022 выдал ему кредитную карту MasterCard World Black Edition №*** по эмиссионному контракту № 99ТКПР22020100169591, с установленным лимитом в размере 80 000 рублей. В последующем, в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

*** заемщик умер, в связи с чем, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления (08.08.2025) размер полной задолженности составляет 136 784 рубля 39 копеек.

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 14 287 рублей 51 копейка.

В соответствии со сведениями, имеющимися в распоряжении банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ***.

Согласно информации с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд признать имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк на счете *** в размере 14 371 рубль 57 копеек, и земельный участок по адресу: *** кадастровый номер ***, площадью 1500 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, выморочным имуществом; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области за счет казны Российской Федерации долг умершего ФИО1 по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 99ТКПР22020100169591) в пределах принятого наследственного имущества в сумме 14 371 рубль 57 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1; взыскать с Администрации Завитинского муниципального округа в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика ОМ по кредитной карте *** (эмиссионный контракт № 99ТКПР22020100169591), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ОМ в сумме 122 412 рубля 82 копейки; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области и Администрации Завитинского муниципального округа в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Определением Благовещенского городского суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя АО в лице ее законного представителя ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, истец, ответчик Территориальное управление Росимущества в Амурской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации Завитинского муниципального округа исковыми требованиями в части признания земельного участка выморочным не согласился на том основании, что по информации администрации Завитинского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежавший ФИО1, используется в соответствии с видом разрешенного использования – для садово-огороднического использования, обрабатывается по настоящее время ФИО2 (законным представителем АО) В ее присутствии сделаны фотоснимки земельного участка, с ее слов земельный участок используется под дачу, для выращивания сельхоз культур для личных нужд. Поскольку имеются основания полагать, что ФИО2 приняла наследство в виде земельного участка, указанное имущество выморочным не является.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес АО, являющейся законным представителем ответчика АО, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст.ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 ФИО1 (заемщик) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 80 000 рублей.

Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition №*** по эмиссионному контракту № 99ТКПР22020100169591, с лимитом кредита, составляющим 80 000 рублей с условием уплаты 21,7 % годовых (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из п. 5.3 общих условий следует, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7 общих условий).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Приложением № 1 к расчету задолженности (движения основного долга и просроченных процентов) подтверждается, что заемщик пользовался кредитными средствами, размещенными на счете карты, вносил ежемесячные платежи по договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.08.2025 задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, составила 136 784 рубля 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 96 260 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 40 523 рубля 64 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

*** заемщик ФИО1 умер, что подтверждается ответом управления *** от ***.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ (статья 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 4-КГ15-20, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 5 КГ17-174.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика ФИО1 наследственное дело не заводилось.

В установленном законом порядке наследники умершего ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обратились.

Из сведений отдела ЗАГС по Амурской области следует, что несовершеннолетняя АО является дочерью ФИО1 Матерью АО является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от *** умерший ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, несовершеннолетнего наследника нельзя признать фактически принявшим наследство без учета поведения его законного представителя.

Материалами дела установлено, что в соответствии с представленной администрацией Завитинского муниципального округа информации земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежавший ФИО1, используется в соответствии с видом разрешенного использования – для садово-огороднического использования, обрабатывается по настоящее время ФИО2, матерью несовершеннолетней АО, с ее слов земельный участок используется под дачу, для выращивания сельхозкультур для личных нужд.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, а именно доказательства непринятия несовершеннолетней АО наследства после смерти отца ФИО1 либо отказа от него с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Исходя из этого, ответчик несовершеннолетняя АО в лице законного представителя ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в виду отсутствия отказа от принятия наследства, учитывая поведение его законного представителя в виде использования земельного участка принадлежащего на праве собственности умершему ФИО1 под дачу, для выращивания сельхоз культур для личных нужд.

Поскольку ответчик приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте № №*** по эмиссионному контракту № 99ТКПР22020100169591.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере стороной ответчика, а также иной расчет задолженности не представлены.

Поскольку задолженность по договору кредитования на момент рассмотрения дела не выплачена, обязанности по возврату полученных от банка сумм кредита заемщик при жизни не исполнил, кредитные обязательства перестали исполняться после его смерти, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, соответственно, дочь умершего ФИО1 - АО в лице ее законного представителя ФИО2 как наследник, фактически принявший наследство после смерти заемщика в размере, достаточном для погашения долга, обязана нести ответственность по его долгам в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и путем взыскания задолженности по кредитной карте № *** по эмиссионному контракту № 99ТКПР22020100169591, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости принятого наследником имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества, администрации Завитинского муниципального округа в рассматриваемом случае не имеется, поскольку при наличии наследника, фактически принявшего наследство, имущество не может быть признано выморочным.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 рубля 53 копейки (платежное поручение №68268 от 05.08.2025).

С учетом удовлетворения иска с ответчика АО в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 103 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с АО, *** года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, *** года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте *** (эмиссионный контракт №99ТКПР22020100169591), выданной ПАО Сбербанк России ОМ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ОМ, в размере 136 784 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 103 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Исакова

Решение в окончательной форме составлено 16.12.2025.