Решение по делу № 2А-1222/2025 от 26.09.2025 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-1222/2025

УИД 36RS0022-01-2025-001235-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 сентября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Старенковой Е.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по ордеру адвоката Китаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления об исключении из реестра граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в котором просила признать незаконным постановление администрации Новоусманского муниципального района <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указывала в административном иске, что ДД.ММ.ГГГГ она была включена в реестр граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по льготной категории «нуждающиеся в улучшении жилищных условий молодые семьи, возраст одного из супругов в которых не превышает 35 лет, либо неполные семьи, состоящие из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного или более детей».

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, со ссылкой на п. 1 ч. 15 ст. 13.1 и ч. 5 ст. 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>», была исключена из указанного реестра в связи с достижением предельного возраста для пребывания в данной категории, а также по причине того, что в момент её согласия на получение земельного участка, ею не представлено постановление о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Новоусманского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ постановление администрации Новоусманского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Кроме того, указанным решением суд обязал администрацию Новоусманского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть вопрос о включении либо исключении ФИО1 в реестр граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, группа «индивидуальное жилищное строительство».

Административным ответчиком после повторного рассмотрения данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № вновь об исключении ФИО1 из реестра граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков, по своему содержанию абсолютно идентичное ранее признанному незаконным постановлению, и также не содержащее в себе ни правовых, ни фактических оснований для принятия такого решения, связи с чем очевидностью являющееся незаконным.

В пояснительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя имущественных отношений администрации Новоусманского муниципального района <адрес> ФИО3 вновь указывается, что отсутствуют правовые основания для включения ФИО1 в реестр, в связи с достижением предельного возраста для пребывания в данной категории, а также по причине того, что в момент её согласия на получение земельного участка, ею не представлено постановление о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, в результате исполнения административным ответчиком решения суда защита нарушенного права ФИО1 так и не была достигнута, в связи с чем она вновь вынуждена прибегнуть к судебной защите своих прав.

С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна, поскольку оно не является мотивированным, не содержит правовых и фактических оснований для исключения ФИО1 из Реестра.

Исключение ее из Реестра, по мнению административного истца, вызвано длительным неисполнением административным ответчиком обязанностей, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 в установленный срок.

Земельный участок не был получен ФИО1 в связи с недостаточным выделением земельных участков административным ответчиком, позволяющим в полном объёме произвести предоставление земельных участников по всем нуждающимся категориям, что не может повлечь для нуждающихся граждан негативные последствия в виде исключения из числа лиц, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельного участка.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает таких оснований для утраты права на получения земельного участка бесплатно и исключения из Реестра, как «длительное непредставление земельного участка и достижение членами молодой семьи предельного возраста». В связи с этим, по мнению ФИО1, она исключена из Реестра по не предусмотренным вышеуказанным Законом основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечена - глава администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО4, администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3, отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрация Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по ордеру адвокат Китаев И.В. заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, глава администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица по делу ФИО4, представитель администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель Отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3, представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, представитель администрации Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает постановление администрации Новоусманского муниципального района <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков».

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28.05.2025, с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела административный истец ФИО1 является матерью ФИО4

11.08.2009 на основании п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» ФИО1 была включена в реестр граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, по льготной категории «нуждающиеся в улучшении жилищных условий молодые семьи, возраст одного из супругов в которых не превышает 35 лет, либо неполные семьи, состоящие из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного или более детей».

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № 2618 от 19.08.2024 ФИО1, со ссылкой на п. 1 ч. 15 ст. 13.1 ич. 5 ст. 13.2 Закона Воронежской области, была исключена из указанного реестра, в связи с достижением предельного возраста для пребывания в данной категории, а также по причине того, что в момент её согласия на получение земельного участка, ею не представлено постановление о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Новоусманского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1414/2024 постановление администрации Новоусманского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Кроме того, указанным решением суд обязал администрацию Новоусманского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть вопрос о включении либо исключении ФИО1 в реестр граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>, группа «индивидуальное жилищное строительство».

При разрешении заявленных требований суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым прежде всего отметить, что принимаемое органом публичной власти, органом местного самоуправления решение должно быть мотивированным, содержать в себе все фактические и правовые основания к его принятию, с целью возможного в дальнейшем осуществления судебного контроля на предмет законности и обоснованности принятия оспариваемого решения при заявлении таких требований.

Оспариваемое в рамках рассмотрения настоящего дела постановление административного ответчика таким требованиям не соответствует.

Так, администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области в своем постановлении не указаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для исключения ФИО1 из вышеназванного Реестра.

В качестве правого обоснования администрацией района приводятся положения п. 1 ч. 15 ст. 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ, согласно которому снятие многодетного гражданина с учета и исключение из Реестра осуществляются на основании решения уполномоченного органа в пределах его компетенции в случае несоответствия многодетного гражданина требованиям, установленным статьями 12 и 13 настоящего Закона Воронежской области. Также приводятся положения ч. 5 ст. 13.2 Закона Воронежской области от 13.05.2008, из которого следует, что постановка на учет, снятие с учета, предоставление земельных участков в собственность бесплатно, отказ в предоставлении земельных участков гражданам, указанным в части 1 статьи 13 настоящего Закона Воронежской области, за исключением участников специальной военной операции и членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции, осуществляются в порядке, установленном в частях 4, 5 - 10, 11 - 15 статьи 13.1 настоящего Закона Воронежской области.

При этом, в оспариваемом постановлении не приводится ни одно из установленных статьями 12 и 13 Закона Воронежской области многочисленных правовых оснований, при выявлении которых администрацией принято оспариваемое постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № является немотивированным и необоснованным, не может быть проверено судом на предмет наличия правовых и фактических оснований к его принятию, в связи с чем признано законным быть не может.

Как указано в поступившем в суд административном иске и следует из данных в судебном заседании пояснений представителя административного истца, а также изложено в письме руководителя ОИЗО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к принятию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ явился факт достижения членами семьи предельного возраста (35 лет), а также непредоставление истцом постановления о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент получения ее согласия на предоставление участка по льготной категории «молодая семья».

Как следует из положений п. 7 ч. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Воронежской области, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего на Воронежской области.

В п. 11 ч. 1 ст. 13 названного Закона указано, что право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют в том числе граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий молодые семьи, возраст одного из супругов в которых не превышает 35 лет, либо неполные семьи, состоящие из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного или более детей;

В целях реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатное предоставление земельных участков правительством Воронежской области было принято постановление от 08.12.2021 № 45 «Об утверждении Порядка ведения реестра граждан, относящихся к одной из категорий, предусмотренных частью 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", за исключением граждан, имеющих трех и более детей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области».

Как установлено материалами дела и не оспорено административными ответчиками, до достижения возраста 35 лет ФИО1 не реализовала право на получение земельного участка по не зависящим от нее причинам и ранее земельный участок в собственность бесплатно на основании ст.ст. 12, 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ ей (её семье) не предоставлялся.

При этом на момент включения в Реестр ФИО1 имела право на получение земельного участка в собственность бесплатно; соответствовала всем критериям, предъявляемым к такой категории лиц. Администрацией района обязанности, предусмотренные Земельным кодексом РФ, Законом Воронежской области № 25-ОЗ о предоставлении в собственность административному истцу земельного участка в установленный срок, своевременно не исполнены. При этом достижение членами молодой семьи предельного возраста в положениях действующего законодательства не указано в качестве правого основания для исключения из Реестра.

При соблюдении администрацией положений закона в части сроков и порядка рассмотрения заявления административный истец имела бы возможность реализовать своё право на получение в собственность земельного участка, а исключение ФИО1 из Реестра препятствует ей в реализации таких прав, предоставленных действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и наличии правовых и фактических оснований к их удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец была включена в Реестр; в дальнейшем оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правовых и фактических оснований из данного Реестра исключена; разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в реестр граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков.

При повторном рассмотрении вопроса о включении ФИО1 в реестр граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков, необходимо принимать во внимание правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из реестра граждан, претендующих- на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, группа «индивидуальное жилищное строительство».

Обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в реестр граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, группа «индивидуальное жилищное строительство».

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Чевычалова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025.