Дело№ г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 15.12.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на срок до 17.12.2018 на сумму 250000 руб. под 22% годовых. Банк предоставил кредит ответчику., однако заемщик с 15.12.2017 по 03.12.2019 не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов. 03.12.2019 между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования 230/2019/ДРВ, по которому банк уступил права требования по кредитному договору истцу.

ООО "АктивБизнесКонсалт" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 103650,22 руб., расходы по оплате госпошлины - 1408,17 руб.

ООО "АктивБизнесКонсалт" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, последний платеж ей внесен 17.11.2017, отказать в удовлетворении требований. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Банк ВТБ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что 15.12.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 17.12.2018 на сумму 250000 руб. под 22% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кредит и проценты за пользование им подлежали уплате ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, размер платежа - 7981,66 руб., размер последнего платежа - 7870,30 руб. ПАО Банк ВТБ представлен график погашения по данному кредитному договору.

Банк предоставил кредит ответчику, однако заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов. Срок, на который выдан кредит, истек, однако ответчик кредит не погасила.

03.12.2019 между банком и ООО "АктивБизнесКонсалт" был заключен договор уступки прав требования 230/2019/ДРВ, по которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу.

Задолженность по кредитному договору составляет 103650,22 руб., из которых 91503,44 руб. - основной долг, проценты - 12146,78 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от 02.03.2020 о взыскании с ответчика задолженности в размере 103650,22 руб. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск был направлен истцом в суд 11.02.2022.

В период с 02.03.2020 по 14.08.2020 срок исковой давности не тек 5 месяцев 13 дней, после отмены судебного приказа он продолжил свое течение.

С учетом даты направления в суд настоящего искового заявления, срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате в сентябре-декабре 2018г., то есть в размере 31815,28 руб., из которых, как следует из графика погашения кредита, основной долг - 30385,63 руб. и проценты - 1429,65 руб.

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору 31815,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 1154 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 в размере 31815,28 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1154 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова