Дело № 2-1327/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002594-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России к ФИО1 о понуждении к действиям, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Читинское лесничество Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в лице представителя ФИО2 обратился в Читинский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На территории, принадлежащей истцу, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в незаконном снятии плодородного слоя почвы. Установлено, что на территории данного земельного участка, без согласования с собственником, был снят плодородный слой почвы путем разработки траншеи экскаватором шириной 2 м., длиной 25 м., общей площадью 50 кв.м. Земельный участок №, общей площадью 1210000 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, в настоящее время «УЛХиП» Минобороны России. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилья, ГО, технические, окружная база средств связи, автодром, ЛЭП. Балансодержателем земельного участка является Читинское лесничество.

За нарушение лесного законодательства 07.06.2022 Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания № ЗК-14/1 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 руб. Материальный ущерб, причинный ответчиком, согласно расчету, составил 82 120 руб.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, истец просит обязать ФИО1 привести земельный участок в первоначальное состояние, произвести рекультивацию земельного участка, взыскать с ФИО1 ущерб в размере 82120 руб. в пользу Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что после подачи иска в суд, представителем истца был совершен выезд на земельный участок, установлено, что траншея зарыта, визуально земельный участок приведен в первоначальное состояние, ФИО1 засыпал траншею землей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в требованиях отказать в полном объеме. Предоставил возражения на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании. Полагает, что требования к нему заявлены необоснованно, так как он понес ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, заплатил административный штраф. Им действительно был снят слой почвы путем разработки траншеи экскаватором, сделано это было с целью извлечь из почвы закопанные много лет назад железобетонные лотки для использования в своем хозяйстве. Истцом не приведено доказательств, что он причинил ущерб лесному фонду, поскольку он не только привел земельный участок в первоначальное положение, засыпав его плодородной землей со своего земельного участка, кроме того он выкопал железобетонные лотки из земли, что однозначно улучшило качество почвы, на которой теперь появилась растительность. Просил признать недопустимым доказательством акт обследования №31 квартала 65 лесотаксационного выдела №7, представленный истцом, поскольку он подписан и составлен одним лицом – лесничим ФИО4, а не комиссией. В данном акте указано, что площадь незаконного снятия составляет 50 кв.м., тогда как на самом дела она не больше 25 кв.м. Полагает, что расчет ущерба произведен не верно, замер площади земельного участка произведен не верно. Истцом не доказано, что причинен вред окружающей среде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 75 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среды. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны его возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

В ч. 1, 3 п. 34 Постановлении Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а так же здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме(п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а так же не допускать загрязнение, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В п. 6 постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении, естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях(ст. 1, 77 закона N 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума № 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованиями о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размера и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред(ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом №7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 закона №7-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018 года, а так же в п. 28 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствии таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскании убытков).

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда(ущерба), причиненного окружающей среде, отельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 3, 4 ст. 100 ЛК РФ, ч. 2 ст. 69 ВК РФ, ст. 51 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»).

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1210000 кв.м., находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН 75-1/22-175/2004-38 от 01.11.2004). В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений МО РФ от 06.06.2014 №910 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны России, в настоящее время «УЛХиП» Минобороны России (запись в ЕГРН № от 17.09.2014. Категория земель – земли населенных пунктов.

24.05.2022 при осуществлении патрулирования лесов Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России патрульной группой Департамента лесного хозяйства по ДФО в квартале 65 лесотаксационном выделе 7 участка «Новая» Читинского участкового лесничества установлено, что ФИО1 при помощи экскаватора САТ в отсутствие разрешительных документов осуществлял выкапывание и выемку железобетонных изделий из грунта на лесном участке без оформления разрешительных документов на право использования лесного участка, то есть осуществлял самовольное использование лесного участка. Площадь нарушения составила 50 кв.м. По данному факту на месте совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 от 07.06.2022 №ЗК-14/1 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Вину в совершенном правонарушении ФИО1 признал, административный штраф уплатил.

При изучении указанных документов установлено, что ФИО1 произвел самовольное занятие земельных участков и произвел на них работы, путем выкапывания и выемки железобетонных изделий из грунта с применением специальной техники, не имея на то разрешения, таким образом причинил вред окружающей среде, выразившееся в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, ст. 24, 71 Лесного кодекса РФ.

Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства утверждается Правительством РФ. Расчет вреда произведен в соответствии с методикой, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

По расчету истца, вследствие допущенного нарушения лесного законодательства причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв, сумма ущерба составила 82120 руб., рассчитанная согласно пункту 6 приложения N 3 к Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ответчик не возражал против примененной методики расчета размера ущерба, но пояснил, что вреда собственнику он не причинил. Данное утверждение опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями ответчика по делу об административном правонарушении, где он вину признал, и его последующими действиями, направленными на оплату суммы штрафа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведены работы на землях лесного фонда с кадастровым №. Фототаблицей осмотра земельного участка, принадлежащего лесному фонду установлено, что на данном земельном участке имеется почва, трава (л.д. ).

Рекультивация земель согласно с.13 ЗК РФ представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создание защитных лесных насаждений. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Как установлено в п. 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, и Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года №800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, или находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель осуществляется на основании Постановления Правительства РФ № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и, в целом состоит из следующих этапов: разработка проекта, прохождение государственной экспертизы, утверждение проекта, проведение работ по рекультивации.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения так же нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельхозназначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 ЛК РФ так же в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями(п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.12 ЛК РФ при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством РФ требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а так же должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Как следует из представленных фототаблиц, на земельном участке в настоящее время выровнен почвенный покров, имеется свежий грунтовый настил, растительность, представитель истца в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства, доказательств обратного не представил, как и не представил каких-либо доказательств в подтверждение наличия признаков причинения вреда окружающей среде после выполнения ответчиком мероприятий по приведению земельного участка в первоначальное положение. Ходатайств о назначении по делу экспертизы стороны не заявляли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о применении двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего провести рекультивацию земельного участка, подлежат удовлетворению в части возмещения вреда путем взыскания ущерба.

Оспаривание ответчиком акта обследования земельного участка в части установления размера поврежденного участка земли в данном случае не имеет правового значения, поскольку данный акт являлся доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении установлена постановлением должностного лица, вступившим в законную силу.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения вреда лесному фонду, не обоснован размер ущерба, суд находит несостоятельными. Предусмотренная частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность виновных в нарушении лесного законодательства лиц возместить причиненный ими вред носит имущественный характер, ее основная цель - компенсация ущерба, причиненного правонарушением. С учетом того, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств, данная обязанность имеет сходство с мерами гражданско-правовой ответственности.

Исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249.

Статьей 78 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрен следующий порядок определения размера компенсации вреда окружающей среде: 1) исходя из фактических затрат на восстановление; 2) в соответствии с проектом восстановительных работ; 3) при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления вреда окружающей среде.

Сумма ущерба определена в соответствии с таксами и методиками исчисления вреда окружающей среде.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных, ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, так как от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Читинского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России сумму ущерба в размере 82 120 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2664 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Цыбенова Д.Б.

Мотивированное решение составлено 05.10.2022.