УИД 03RS0002-01-2024-011952-80

Дело № 2- 660 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р,

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО "Удача" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Удача» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, стоимости не качественно оказанной услуги. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями посетил банный комплекс, принадлежащий ООО «Удача», за что ими была уплачена сумма в размере 4500 рублей, из них 750 рублей истец оплатил банковской картой. Во время принятия банных процедур, истец находясь в джакузи, повредил стопу ноги о штырь, торчащий на дне джакузи. В связи с глубоким порезом стопы, истец самостоятельно обратился в травматологический пункт, где ему сделали обезболивающий укол и наложили швы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ им была оставлена претензия в книге жалоб и предложений, где им были указанные полные его данные, телефон для связи, с целью разрешения конфликта мирным путем.

Просит суд взыскать с ООО «Удача» в пользу ФИО1 стоимость некачественно оказанной услуги в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 суду пояснил, что он не знает точно об какой предмет повредил ногу в джакузи, поскольку вода в ней бурлила и невозможно было внимательно осмотреть дно. Боль была острая и возникла сразу же, как он наступил на дно джакузи. Выйдя из джакузи, он обнаружил глубокий порез на пятке и тут же обратился к администратору, которая осмотрела рану и выдала ему медицинский пластырь. После обработки раны, он написал претензию в книге жалоб и предложений, запечатлел на камеру телефона данную претензию, рану и оставил контактные данные администратору. После этого друзья отвезли его в травмпункт, где он сообщил дежурному врачу, что получил рану в банном комплексе «Райский берег». В связи с чем, дежурный врач травматолог написал о том, что он получил рану дома, он не может пояснить. Из банного комплекса они уехали поздно вечером, примерно через полчаса после полученной раны. В травмпункте была очередь, поэтому к травматологу на прием он попал лишь после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за некачественно оказанные услугу, ему никто не возвращал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По ходатайству истца, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в банном комплексе вместе с истцом. Попарившись в бане, они с истцом пошли в джакузи. Как только ФИО1 зашел в джакузи, он сразу же вскрикнул и вышел обратно. На пятке у ФИО1 они обнаружили глубокий порез. Он позвал администратора, которая осмотрев рану, выдала ФИО1 пластырь и предложила вызвать скорую помощь. ФИО1 отказался от ее услуг, пояснив, что сам проедет в травмпункт. Потом ФИО1 написал претензию в книге жалоб и предложений. Они засняли на камеру телефона обстановку банного комплекса, рану на пятке ФИО1, претензию, отраженную в книге жалоб и предложений, после чего поехали в травмпункт. Там ФИО1 обработали рану и он отвез его домой.

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, о допросе которых была заявлено представителем ответчика.

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что она работает администратором в банном комплексе «Райский берег». ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Вечером к ней подошел гость ФИО1 и сказал, что он повредил пятку, порезав ее об штырь торчащий со дна джакузи. Она принесла ему антисептическое средство и пластырь и предложила вызвать скорую помощь. Истец отказался от вызова скорой помощи. После обработки раны, ФИО1 вместе с другом и двумя девушками уехали из бани. Претензий ФИО1 ей не высказывал. Поскольку они дорожат своей репутацией и не желали потерять постоянного клиента, в целях улаживания конфликта, она сделала ФИО1 скидку, вернув ему часть денег наличными в размере около 1500 рублей, оплаченных по сертификату. Вопрос о применении скидки она согласовала с управляющей ФИО5 по телефону. Каждую ночь они сливают воду из джакузи, обрабатывают ее изнутри и заливают новую воду. После слива воды в ночь с 04 по 05 июля, никаких режущих предметов на дне джакузи, в том числе каких-либо штырей, они не обнаружили. На вопрос истца свидетель пояснила, что когда истец пришел к ним в комплекс, он не хромал.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что работает в должности управляющей банного комплекса «Райский берег». ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. Вечером ей позвонила администратор ФИО6 и сообщила, что к ней подошел клиент и пожаловался на то, что он порезал в джакузи пятку. Она сказала ФИО6, чтобы та сделала клиенту скидку и вернула часть денег наличными, несмотря на то, что он произвел оплату сертификатом. Подтвердила, что после слива воды в ночь с 04 июля на 05 июля никаких режущих предметов на дне джакузи обнаружено не было.

В целях осмотра дна джакузи на предмет его целостности и проверки дна, истцом совместно с представителями ответчика, накануне судебного заседания был произведен слив воды и видеофиксация дна джакузи. После слива воды, в ходе съемки бассейна было установлено, что на дне джакузи имеется заплатка с неровными краями. На вопрос суда свидетель ФИО6 пояснила, что ей не известно, когда была установлена данная заплатка.

Диски с видеозаписью, после просмотра в ходе судебного заседания, были приобщены к материалам гражданского дела

Изучив и оценив материалы гражданского дела, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

По общему правилу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Как следует из п.п 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года за №33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 12, названного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе другом ФИО4 посетил банный комплекс, принадлежащий ООО «Удача». За услуги банного комплекса истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в размере 750 рублей, что находит свое отражение в выписке по платежному счету. Во время принятия банных процедур, истец находясь в джакузи, повредил стопу ноги об неустановленный предмет, после чего обратился к администратору банного комплекса, которая принесла ему пластырь. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях всех свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. В связи с глубоким порезом стопы, истец самостоятельно обратился в травматологический пункт, где ему сделали обезболивающий укол и наложили швы. Данные обстоятельства находят свое отражение в медицинской карте пациента ФИО1 за №, открытой ГБУЗ РБ ГКБ №8 г.Уфа. Из записи листа осмотра травматолога, следует, что в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут обратился пациент ФИО1 с жалобой на рану правой стопы, который со слов пациента получил дома. При осмотре установлено, что на правой пятке стопы пациента имеется резанная рана 20 х 0.5 см, края неровные, имеется умеренное кровотечение. Произведена обработка и перевязка раны. Рекомендованы перевязки и долечивание у врача хирурга по месту жительства. Как следует из электронного больничного листа, истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

Ответчиком, каких-либо доказательств получения травмы при иных обстоятельствах и в иной период времени не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт получения травмы, при обстоятельствах изложенных в иске, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, в том числе и последствия полученных ФИО1 повреждений, длительность нахождения на больничном листе в результате полученной травмы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Как следует из п.1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку судом установлено, что услуга по оказанию комплекса банных процедур, исполнена ответчиком не надлежащим образом, в результате которых истцом получена травма, требования истца об отказе от услуги и взыскании ее стоимости в размере 750 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик мер по урегулированию спора о возмещении ущерба в добровольном порядке не предпринял.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 15 375 рублей, из расчета (30 000 + 750) х 50%.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, из них 4000 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке и 3000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт №) стоимость некачественно оказанной услуги в размере 750 рублей; денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 15 375 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, заявленных в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шарипкулова А.Ф.