Дело № 2-1169/2023
УИД 72RS0013-01-2022-007605-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска
в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 96 500 руб., неустойки в размере 12 448,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 378 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «Этажи» и ФИО2 (Принципал) был заключен онлайн Агентский договор №. По условиям данного договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность принципала выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора. Посредством услуг агента был найден покупатель на объект недвижимости ФИО3, агентом организован и произведен осмотр объекта недвижимости. Агент во исполнение условий договора подготовил документы, необходимые для заключения сделки купли-продажи. Между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи, согласно выписке из ЕГРН, право собственности перешло к покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № агентское вознаграждение составило 96 500 руб. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате агентского вознаграждения не исполнила.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что информацию о продаже квартиры ответчиком она узнала от соседей, поскольку живет в этом же доме. Она самостоятельно приходила на осмотр квартиры, осмотр ей предоставлял сын ответчика. Действительно, ответчик сначала говорила о том, что у нее есть риэлтор, который занимается продажей квартиры. Данный риэлтор направлял в ее адрес предварительный договор купли-продажи. Однако, впоследствии, когда стало известно, что в отношении квартиры имеется обременение от судебных приставов, ответчик перестала общаться с риэлтором, срок действия предварительного договора купли-продажи истек. В дальнейшем, все действия по продаже квартиры ответчик совершала при помощи своего знакомого, который решал вопросы по снятию обременения, с органами опеки и т.д. Договор купли-продажи недвижимости был заключен у нотариуса, которым в дальнейшем все документы были направлены в Росреестр для регистрации сделки.
Третье лицо ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ»), именуемый в дальнейшем агент, заключен Агентский договор № номер предлистинга №, согласно условиям которого, Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи квартиры по адресу Челябинская область, <адрес>
Согласно п. 1.2 договора, Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.
В силу п. 2.1 выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к Агентскому договору.
Согласно разделу 3 договора, в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц; организовать показы объектов недвижимости; осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительной и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах от 01.10.2019г.; по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 3 500 руб.; по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по консультированию и помощи в оформлении заявки/анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации в соответствии с Положением об ипотеке, размещенном на сайте.
Все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав и обязанностей и ответственности сторон содержаться в Правилах агентирования, утверждены индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте (п. 4.2 договора).
В силу п. 4.6 договора, настоящий договор заключен на 3 месяца и автоматически продлевается на следующие 3 месяца, на условиях, действующих у агента на момент пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора.
Стороны договорились, что настоящий договор заключается в форме электронного документа согласно п. 2 ст.434 ГК РФ в следующем порядке: отправка агентом принципалу на его номер телефона, указанный в настоящем договоре смс-сообщения со специальным кодом для получения доступа к тексту настоящего договора; отправка агентом принципалу ссылки с текстом настоящего договора (подписанного со стороны агента) на адрес электронной почты принципала; отправка агентом принципалу на его номер телефона, указанный в настоящем договоре, смс-сообщения со специальным кодом для подтверждения подписания настоящего договора. Перечисленные действия агента являются офертой на заключение настоящего договора. Принципал совершивший акцепт, считается познакомившимся и согласным со всеми условиями оферты (п. 4.7 договора).
Также, в материалы дела представлено дополнительное соглашение, согласно которому принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере 96 500 руб. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, ответчиком вышеуказанный договор не заключался, каким-либо электронным способом не подписывался, коды она никому не отправляла. О дополнительном соглашении ответчику не было известно. Пояснила, что ответчиком с истцом был заключен устный договор на продажу квартиры, и после оформления сделки, она должна была оплатить риелтору его услуги. Покупателя на квартиру истец не находил, покупатель сам вышел на связь с ответчиком и в отсутствие риелтора смотрел объект недвижимости. В дальнейшем, было установлено, что на квартиру было наложено обременение, о чем риелтор не знал, не проверил данную информацию. После этого, ответчик усомнилась в компетенции истца, и больше с ним не сотрудничала. Все дальнейшие вопросы о снятии обременения, общения с отделом опеки, заключения договора купли-продажи ответчик решала со своим знакомым, который ей в этом помогал. Полагает, что истцом не были надлежащим образом оказаны услуги по продаже недвижимости, в связи с чем, оснований для оплаты вознаграждения не имеется.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Как установлено, ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>, по ? и ? доли соответственно.
Ответчик не отрицает наличие с истцом устной договоренности на продажу вышеуказанной квартиры.
Доказательств того, что договор и дополнительное соглашение были подписаны ответчиком электронным способом, суду не представлено.
Ответчик, посчитав, что со стороны ИП ФИО1 обязанности исполняются ненадлежащим образом, прекратила с ним дальнейшее сотрудничество.
Как пояснила в судебном заседании третье лицо ФИО3, о продаже квартиры она узнала от соседей, осмотр квартиры осуществлялся без риелтора, в присутствии сына ответчика. Действительно, риелтором подготавливался предварительный договор купли-продажи, она переводила ответчику задаток, однако до истечения срока действия этого договора, сделка риелтором заключена не была, поскольку выяснилось, что на квартире имеется обременение. Все дальнейшие действия по снятия обременения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, они совершали непосредственно с ответчиком и ее знакомым.
Опрошенный свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО2, сказала, что хочет продать квартиру, но не уверена в риелторе. Они встречались с риелтором один раз по вопросу приобретения ФИО2 другой квартиры для себя. Спорную квартиру продать не получалось из-за наличия обременения, риелтор при этом ничего не делала. После этой встречи продажей квартиры занялся он, возил ответчика в Пенсионный фонд, опеку, к нотариусу, решал вопросы с обременением. Риелтор в этом не участвовал. В результате в ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса был заключен договор купли-продажи квартиры.
Представленный истцом отчет к агентскому договору не подписан ответчиком, какой-либо акт приемки работ (услуг) между сторонами не подписывался.
Кроме этого, в отчете указаны позиции, которые истцом не совершались, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Факт несения затрат в связи с исполнением договора, их размер, стороной истца не подтвержден. Более того, конкретный объем оказанных ответчику услуг (их характер) доказательно не подтвержден.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору и несения фактических затрат в связи с исполнением своих обязательств.
Заключая с истцом соглашение, ответчик имела цель, результатом которой должно было быть возмездное отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости. Таким образом, заключая договор, она рассчитывала, что указанная цель будет достигнута вследствие действий исполнителя, в том числе направленных на отчуждение объекта недвижимости.
Поскольку цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, услуги оказаны не были, указанное свидетельствует о неисполнении истцом обязательств, принятых по договору.
То обстоятельство, что квартира была отчуждена ФИО3, с кем был заключен предварительный договор купли-продажи, о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку как было установлено, вышеуказанный покупатель был найден не истцом, осмотр объекта производился в отсутствие риелтора, основной договор купли-продажи был заключен без участия риелтора у нотариуса.
Как указано выше в дополнительном соглашении, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> истцом не совершалось.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, доказательств несения расходов истцом в денежном эквиваленте при исполнении договора истцом не представлено, как и не представлено доказательств оказания истцом ответчику услуги по продаже принадлежащей ей недвижимости.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании агентского вознаграждения, не имеется оснований для взыскания неустойки и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года