Дело №2-3088/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004161-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса сумму в размере 156 243,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 30.10.2020 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10 2017 года № в общей сумме 1 165 761, 54 рублей, из которых 1 055 525, 15 рублей - основной долг; 105 688, 07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 548, 32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 30.10.2020 года отменено. Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 165 761,54 рублей по кредитному договору от 18 октября 2017 г. № удовлетворены.

Истец указывает, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 18.12.2019 г., с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2021г., задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 г. в размере 1 122 685,80 рублей признана общим долгом ФИО1 и ФИО2, однако, остаток долга не разделен.

В связи с эти, истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать 1/2 часть задолженности с бывшего супруга. Решением суда от 22.06.2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Согласно информации по счету № (RUR) от 18.07.2022 г., на имя ФИО1 из Банка ВТБ, истец после расторжения брака с ответчиком 11.12.2018 г., совершила платежи в счет погашения вышеуказанного кредита по договору № за период с 18.12.2018 г. по 19.08.2019 г. на общую сумму 312 487,52 рублей.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит о взыскании компенсации в размере 1/2 части от выплаченной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Так, согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ч.1 и ч.3 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 30.10.2020 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2017 года № в общей сумме 1 165 761, 54 рублей, из которых 1 055 525, 15 рублей - основной долг; 105 688, 07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 548, 32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 30.10.2020 года отменено. Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 18 октября 2017 г. № в общей сумме 1 165 761, 54 рублей, из которых 1 055 525, 15 рублей - основной долг; 105 688, 07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 548, 32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2019г. по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 г., задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2017 г. в размере 1 122 685,80 руб. признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 При этом раздел долга между бывшими супругами признан незаконным.

Как следует из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст. 39 СК РФ.

Таким образом, компенсации подлежат только фактически понесенные выплаты, а не само обязательство по договору.

Согласно информации по счету № (RUR) от 18.07.2022 г., на имя ФИО1 из Банка ВТБ (ПАО), истец ФИО1 после расторжения брака с ответчиком 11.12.2018 г., совершила платежи в счет погашения вышеуказанного кредита по договору № за период с 18.12.2018 г. по 19.08.2019 г. на общую сумму 312 487,52 рублей.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2017 г. в размере 1 122 685,80 руб. признана общим долгом ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 произведены выплаты по погашению кредита в размере 312 487,52 рублей, требование истца о выплате компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 156 243,76 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2019 г. по гражданскому делу № задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 года в сумме 1 122 685, 80 рублей признана общим долгом ФИО1 и ФИО2. Разделен остаток задолженности по кредитному договору № от 18.10.2017 года по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 561 342, 9 (пятьсот шестьдесят одна тысяча рублей) 9 копеек, признав за ФИО2 долг в размере 561 342, 9 (пятьсот шестьдесят одна тысяча рублей) 9 копеек.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 г., решение суда в части раздела остатка задолженности по кредитному договору № от 18.10.2017 года по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО1 и ФИО2 долг в размере 561 342, 9 рублей отменено.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 15.02.2021, а, следовательно, с данным иском истец обратилась в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 156 243,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 сентября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу