УИД 50RS0036-01-2025-006178-85

№2-6324/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7, в котором просит: обратить взыскание на имущество должника ФИО7, а именно: земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7 на общую сумму 588 222,30 руб. Требования исполнительных документов должником в установленный добровольный срок не исполнены. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 588 211,06 руб., а также сумма исполнительского сбора в размере 41 175,55 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества у должника для исполнения в полном объеме требований исполнительных документов во внесудебном порядке. В отношении движимого имущества должника неоднократно заводилось розыскное дело, в результате которого установить местонахождение имущества не представилось возможным. Согласно полученному ответу из Росреестра за ответчиком зарегистрировано следующее имущество на праве собственности: земельный участок, 600 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок, 600 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Также должнику на праве собственности принадлежит: помещение, площадь 70.6 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра вышеуказанных земельных участков. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного арестованного имущества. Земельные участки № и №, расположенные в <адрес>, были куплены на денежные средства, переданные супруге ответчика - ФИО4 на основании целевого договора дарения его тещей ФИО5 Таким образом, спорные земельные участки не являются личным имуществом ответчика, и оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки не имеется. Кроме того вступившим в законную силу решением суда по делу № судом отказано в удовлетворении требований ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на спорные земельные участки в рамках исполнительного производства.

Представители третьих лиц АО "ТБанк", Пушкинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о слушании извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Из положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из положений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от <дата> о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКО ПКБ задолженности по кредиту в размере 318 105,32 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> на основании исполнительной надписи нотариуса № от <дата> о взыскании с ФИО7 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредиту в размере 83 329,93 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> на основании исполнительной надписи нотариуса № № от <дата> о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКО ПКБ задолженности по кредиту в размере 18787,05 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления об объединении ИП от <дата>, указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Сумма задолженности ФИО7 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 588 211,06 руб., сумма исполнительского сбора составляет 41 175,55 руб.

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, снт. Связист, уч. 127, с к.н. №, и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с к.н. №, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №, принадлежащего ФИО7

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по <адрес> был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении помещения, площадью 70.6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельного участка, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В отношении движимого имущества должника ФИО7 неоднократно заводилось розыскное дело, что подтверждается постановлениями об исполнительном розыске от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорные земельные участки были приобретены на денежные средства, переданные его супруге ФИО1 на основании целевого договора дарения ее матерью - ФИО5 по договору от <дата>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО7 об обращении взыскания было отказано.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как было установлено судом, в период приобретения спорных земельных участков ответчик ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, брак заключен <дата>.

Согласно договору дарения от <дата> ФИО2 передала в дар ФИО4 денежные средства в сумме 31 000 руб. на приобретение земельных участков в <адрес> (п.1.1, п. 1.2 договора).

Как следует из договора купли-продажи (купчая) земельных участков, находящихся в <адрес>, ФИО6 продала ФИО7 указанные земельные участки за 31 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся дохода каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклада, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ), что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, спорные земельные участки не являются собственностью должника ФИО7, а являются общей собственностью супругов, доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Взыскатель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о разделе в натуре земельного участка между указанными лицами в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки, на которые просит обратить взыскание истец, находятся в совместной собственности супругов, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, в материалах дела не имеется, а сособственнику имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пушкинский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме – 10.10.2025

Судья Е.А. Баженова