Решение по делу № 2-1118/2024 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО ПКО «Киберколлект» о признании договора займа незаключенным.

<данные изъяты>

Дело № 2-52/2025

УИД 48MS0060-01-2024-002784-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Киберколлект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.08.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен договор займа №2019082300260276 посредством заполнения заявки на получение кредита на сайте, индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Заемщику были предоставлены денежные средства на карту заемщика в размере 9900 руб. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены. 05.10.2023 между ООО МКФК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2019082300260276 от 19.08.2023 за период с 19.08.2023 по 12.02.2024 в размере 22770 руб., расходы по оплате госпошлины 883,10 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском о признании договора займа №2019082300260276 от 19.08.2023 незаключенным.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, встречный иск поддержала, объяснила, что договор займа №2019082300260276 от 19.08.2023 не заключала, карта, на которую осуществлялся перевод денежных средств, ей не принадлежит, телефон, на который направлялись сообщения о подтверждении заявки на кредит и введении кода, за ней не зарегистрирован, принадлежит не знакомому ей лицу, денежных средств от истца она не получала.

Суд, с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее - в редакции Федерального закона N 35-Ф3 от 12 марта 2014 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 19.08.2023 между сторонами был заключен договор займа №2019082300260276, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 9900 руб. под 292% годовых или 0,8% в день со сроком возврата до 26.08.2023 (п.п. 1,2,4 договора).

Количество платежей: 1 платеж в размере 9900 руб. (п.6 договора).

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% в год от непогашенной суммы долга.

Договор займа был подписан ответчиком путем подачи заявки на сайте и введения одноразового пароля – цифрового кода 298508, который был отправлен на номер мобильного телефона заемщика №.

Согласно информации о транзакциях, предоставленной «PAY ТКБ», ФИО1 19.08.2023 в 19.08. перечислены денежные средства в размере 9900 руб. на карту Тинькофф банк №

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №2019082300260276 от 19.08.2023 за период с 19.08.2023 по 12.02.2024 составляет 22770 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 9900 руб., проценты – 12870 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о незаключенности кредитного договора, ссылаясь как на несоблюдение требований о его письменной форме, поскольку договор ответчиком подписан не был, так и на то, что волеизъявление на заключение договора у ответчика отсутствовало.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, по делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, а недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений.

Так, из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 07.10.2024 следует, что номер мобильного телефона <***>, на который отправлялся кредитором пароль в виде SMS-сообщения ответчику для подписания заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, ФИО1 не принадлежит, абонент ФИО8

Карта №№ «Тинькофф Банк», на которую были перечислены денежные средства 9900 руб. на имя ФИО1 не выпускалась, что подтверждается сведениями АО «ТБанк» от 17.12.2024, согласно которым ФИО1 не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на ее имя не открывалось.

Исходя из изложенного, в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения между сторонами договора займа, условия этого договора, получения ответчиком денежной суммы, тогда как в силу приведенных правовых норм истец обязан доказать передачу ответчику заемных денежных средств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истцом в ходе рассмотрения спора не опровергнут довод ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений, о неподписании договора займа от 19.09.2023 и неполучении денежных средств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств наличия волеизъявления сторон на заключение кредитного договора, доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, а также передачу денежных средств, с которой закон связывает момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Киберколлект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 19.08.2023 и о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 19.08.2023 за период с 19.08.2023 по 12.02.2024 в сумме 22770 руб. отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать договор потребительского займа <***> от 19.08.2023 между ООО МКК «Трикмвират» и ФИО1 незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025.

Судья <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>