УИД 22RS0065-02-2022-002802-63

Дело № 2-3821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 265 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, в случае неисполнения решения суда, взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 и транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ****, государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ****, государственный регистрационный знак *** на момент происшествия была застрахована в АО СК «Астро-Волга». АО СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя, свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 265 600 рублей. В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило АО «Астро-Волга» понесенные убытки в размере 265 600 рублей. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Поскольку в момент ДТП ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что в силу ст.14 Закона об ОСАГО является основанием для регресса, в связи с чем, истец обратился в суд с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, однако принятые меры результата не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут в районе здания, расположенного по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12., автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 что подтверждается административным материалом, извещением о ДТП (л.д.37).

Как следует из объяснений водителя ФИО3, который, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** двигался от ул. Цветы Алтая по Змеиногорскому тракту в сторону ул.Белинского, в районе здания по он отвлекся на сидящего на заднем сидении ребенка, в результате чего допустил наезд на остановившийся спереди автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***. Данное транспортное средство по инерции врезалось во впереди стоящее транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ***, который в свою очередь врезался во впереди стоящий автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***. Все автомобили двигались в попутном направлении.

Согласно объяснения водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., он, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ***, двигался по Змеиногорскому тракту от ул.Цветы Алтая в сторону ул.Белинского, в районе дома , он остановился из-за впереди образовавшегося затора, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. увидел, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, который двигался в попутном направлении, допустил наезд на его автомобиль, после чего его транспортное средство откинуло на впереди остановившийся автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, которого в свою очередь откинуло на впереди стоящий автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***. Все автомобили двигались в попутном направлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными водителями транспортных средств, в том числе водителя ФИО3 в рамках административного материала, схемой ДТП.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений водителей, схемы ДТП, и установленных обстоятельств, ФИО3, при выборе скорости движения не учел интенсивность движения, дорожную ситуацию и произвел наезд на впереди стоящее транспортное средство, под управлением истца, которое, в свою очередь от удара, продвинулось вперед и произвело столкновение с другим транспортным средством.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** ФИО3, что стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17., на момент ДТП автомобилем управлял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18

Гражданская ответственность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. на момент ДТП застрахована в АО СК «АСТРО-Волга».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», согласно страхового полиса *** (л.д.8,оборот).

ДД.ММ.ГГГГ владелец поврежденного транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, действующий через представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20., обратился к страховщику АО СК «АСТРО-Волга» с заявлением о страховом событии (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.29-30).

Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** составляет 400 100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 261 600 рублей (л.д.10-18).

Признав случай страховым, АО СК «АСТРО-Волга», в соответствии с условиями договора страхования, перечислило в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21. сумму страхового возмещения в размере 265 600 рублей 14.10.2021, что подтверждается платежным поручением (л.д.27, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило в пользу АО СК «АСТРО-Волга» сумму в размере 265 600 рублей (л.д.28).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение в связи с чем, к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Данных о допуске ФИО3 к управлению транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22., страховой полис серии *** не содержит, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24

Как следует из заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ООО «СК «Согласие», данные лица указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.9-10).

Стороной ответчика доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Поскольку СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО3, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, имеется причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, виновник, в момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании суммы в размере 265 600 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов необходимо исходить из необходимости несения указанных расходов при рассмотрении гражданского дела, а также документальное подтверждение понесенных расходов.

Обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена положениями п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение несения почтовых расходов представлен почтовый реестр (л.д.42-43).

С учетом положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом почтовых расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5 856 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму в размере 265 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 265 600 рублей со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года

Верно, судья

Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу на 19.09.2022

секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3821/2022 Индустриального районного суда города Барнаула