Административное дело № 2а-3305/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-002735-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КА Содействие" к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделению службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, ФИО3 <адрес>ному отделению службы судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непредоставлении информации, несовершении исполнительных действий, об обязании совершить исполнительские действия и направить информацию о ходе исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "КА Содействие" обратилось в ФИО3 городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отделения службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Выборгского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непредоставлении информации, несовершении исполнительных действий, об обязании совершить исполнительские действия и направить информацию о ходе исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО15 Считает, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №-Ф" исполнительном производстве». На направленный запрос о ходе исполнительного производства, о совершении исполнительских действий, ответ представлен не в полном объеме. В связи с изложенным административный истец просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3 ФИО11., выразившиеся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа.
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 С.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2
- направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО12 надлежащим судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отделения службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, к участию в деле привлечено в качестве соответчика Выборгское РОСП УФССП России по <адрес>.
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «КА Содействие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО6, ФИО3 УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Заинтересованное лицо ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> выдан судебный приказ № от Дата, которым с ФИО2 ФИО14. в пользу ООО «КА Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору.
Довод административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие опровергается представленной в материалы дела копией постановления от Дата об окончании исполнительного производства №ИП в связи с полным исполнением, сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, копией платежного поручения № от Дата, копией постановления от Дата об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № с приложением сводки по исполнительному производству.
В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, в связи с несовершением исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа.
Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судебным приставом ФИО3 УФССП России по <адрес> вынесено постановление от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Копией платежного поручения № от Дата подтверждается перечисление денежных средств в сумме 7801,20 руб. взыскателю ООО «КА Содействие».
Копией постановления от Дата об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № с приложением сводки по исполнительному производству подтверждается предоставление взыскателю информации о ходе исполнительного производства, окончено фактическим исполнением.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного оснований к удовлетворению административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КА Содействие" к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделению службы приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, ФИО3 <адрес>ному отделению службы судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непредоставлении информации, несовершении исполнительных действий, об обязании совершить исполнительские действия и направить информацию о ходе исполнительного производства отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через ФИО3 городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено Дата.