РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2022

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и фио о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, фио и просил произвести перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи от 16 июня 2021 г. комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, Новый адрес с фио на ФИО1 и взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником комнаты, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, Новый адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вторая комната принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях. 02 декабря 2020 г. истец получил от продавцов извещение о намерении продать принадлежащую им комнату в квартире по цене сумма. 29 декабря 2020 г. истец подтвердил ответчикам готовность приобрести комнату по указанной цене. Стороны фактически согласовали день заключения договора, встретились у нотариуса 0l февраля 2021 г., но на этой встрече продавцы передумали продавать комнату по указанной ими цене, чем фактически уклонились от продажи комнаты. Также 17 февраля 2021 г. истец отправил продавцам письмо с просьбой направить необходимые для сделки документы и приложил проект договора купли-продажи. 09 марта 2020 г. истец получил от продавцов новое извещение о намерении продать свою комнату в квартире по цене 3.850.000 рублей. 08 апреля 2021 г. истец повторно подтвердил ответчику готовность приобрести продаваемую комнату по требуемой ответчиком цене. 27 июня 2021 г. Истцу стало известно о том, что комната была отчуждена продавцом третьему лицу - фио по договору купли-продажи от 16 июня 2021 г. по цене 3.900.000 рублей. При этом письменного извещения о продаже комнаты по такой цене истец не получал, от покупки доли не отказывался. Таким обратим, продажа указанной комнаты была совершена в обход его преимущественного права. Денежные средства в размере 3.902.000 рублей размещены истцом на счете Управления Судебного Департамента адрес в подтверждение наличия платежеспособности. Ссылаясь на ст.250 ГК РФ, п.6 ст.42 ЖК РФ истец указывает, что было нарушено его преимущественное право покупки комнаты. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ истец указывает, что по вине ответчиков ему причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, направил в суд своих представителей по доверенности ФИО5 и фио, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, направили в суд своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката фио, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес и нотариус адрес фио о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просили отложить дело слушанием.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика фио, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Согласно ч.6 ст.42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за указанным в законе исключением, к которым продажа комнаты в коммунальной квартире не относится.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2021 г. ФИО1 является собственником комнаты № 2, жилой площадью 8,6 кв.м., кадастровым номером 77:09:0004007:4550, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес Зыковский, д.5, кв.15, его право собственности зарегистрировано 30.11.2016 г., о чем составлена запись регистрации 77-77/007-77/007/012/2016-938/3 (л.д.18-20 т.1).

фио М.Г. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Ответчики фио, его жена ФИО3, дочь фио являлись собственниками комнаты № 1, размером жилой площади 17,2 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0004007:4820 в указанной двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, Новый адрес.

Комната принадлежала им в равных долях, по 1/3 каждому, на основании заключенного 17 октября 2019 г. договора передачи № 090100-Д07792 комнаты в собственность по 1/3 доле каждому, право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13 ноября 2019 г. сделаны записи регистрации №№ 77:09:0004007:4820-77/009/2019-4; 77:09:0004007:4820-77/009/2019-3; 77:09:0004007:4820-77/009/2019-05.

Как указано в возражении ответчиков фио и ФИО4 и пояснил представитель ответчиков в судебном заседании, ранее ответчики были зарегистрированы в комнате по указанному адресу, но фактически с 2008 г. в комнате не проживали, поскольку комната № 2 размером 8,6 кв.м. сдавалась предыдущим собственником в аренду, отношения с ФИО1 не сложились. На протяжении длительного времени между сторонами были конфликтные отношения, ФИО1 препятствовал ответчикам в пользовании местами общего пользования в квартире, захламлял коридор, не давал им проходить в свою комнату для проверки ее состояния, не давал включать свет, и фактически ФИО3 и ФИО2 проживали по адресу: адрес, а фио их дочь - за пределами Российской Федерации с 2017 г. Начиная с февраля 2020 г. ответчики неоднократно предлагали истцу выкупить принадлежащую им комнату, но он отказывался, говоря, что у него отсутствуют денежные средства.

24 ноября 2020 г. ФИО2 и ФИО3, действующей от себя лично и по доверенности от ФИО4, было составлено и подписано заявление в адрес ФИО1, согласно которому ФИО1 уведомлялся о предстоящей продаже комнаты № 1 площадью 17,2 кв.м. по адресу: адрес, Новый адрес, вместе с принадлежащей долей в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире за цену 3.700.000 рублей, и в заявлении было указано, что «В соответствии со ст.246,250 ГК РФ и ст.43 п.4 ЖК РФ Вы как собственник, имеете преимущественное право покупки. В связи с вышеизложенным предлагаю Вам, в течение одного месяца со дня получения этого заявления, купить за предложенную цену, принадлежащую нам комнату № 1 в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу и за указанную выше цену. В случае если Вы не купите в течение одного месяца за предложенную Вам цену, принадлежащую комнату в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Новый адрес, по истечение указанного срока она будет отчуждена другим лицам».

Заявление было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 52/245-н/77-2020-39-250 (л.д.11 т.1).

24 ноября 2020 г. уведомление с аналогичным текстом на имя ФИО1 было составлено нотариусом фио, за его подписью, зарегистрировано в реестре нотариуса за № 52/245-н/77-2020-39-251 (л.д.10 т.1).

Уведомление нотариуса и заявление ответчиков было направлено ФИО1

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции за номером № 125009500140115 отправление от нотариуса адрес фио было направлено ФИО1 и получено адресатом 02 декабря 2020 г., что не оспаривается самим истцом как в судебном заседании, так и подтверждается материалами дела.

В ответ на указанное выше уведомление и заявление фио был направлен ответ на имя нотариуса фио, что подтверждается квитанцией об отправлении и описью о вложении (л.д.13 т.1).

Согласно ответу ФИО1, зарегистрированного за входящим № 3640 от 29.12.2020 г., указано - «В ответ на ваше предложение выражаю свое согласие на осуществление выкупа у Вас комнаты площадью 17,2 кв.м. в квартире № 15, находящейся по адресу: адрес, Новый адрес, по предложенной цене за 3.700.000 рублей с участием кредитных средств и предлагаю заключить со мною соответствующий договор купли-продажи данной комнаты» (л.д.12).

Суд отмечает, что никакой конкретной даты сделки, данных нотариуса, подтверждения платежеспособности, копии кредитного договора ФИО1 представлено не было.

В связи с выраженным ФИО1 согласием на выкуп у ответчиков комнаты, ответчики обратились к нотариусу адрес фио и составили у него заявление 11 января 2021 г., согласно которому предложили ФИО1 прибыть в нотариальную контору нотариуса адрес фио, расположенную по адресу: адрес, 01 февраля 2021 г. в 11 часов 00 минут. При себе иметь: паспорт гражданина РФ, денежную сумму в размере 3.700.000 рублей, все правоустанавливающие документы, необходимые для проведения сделки, и указали, что «В случае, если Вы не прибудете в указанное время и дату и не купите вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, ФИО4 за указанную выше цену, в квартире № 15, находящейся по адресу: адрес, Новый адрес, будет отчуждено другим лицам».

Указанное заявление было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 52/245-н/77-2021-5-7.

Было составлено аналогичное заявление от имени нотариуса фио, зарегистрированное в реестре за № 52/245-н/77-2021-5-8, адресованное ФИО1, протокол фиксирования информации от 11 января 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции 125009449103466 отправление от нотариуса фио на имя ФИО1 было отправлено 11.01.2021 г. и получено адресатом 16.01.2021 г.

фио М.Г. явился 01 февраля 2021 г. к нотариусу адрес фио, но договор купли-продажи заключен не был.

Представитель ответчиков фио пояснила в судебном заседании, что у истца не было денежных средств для заключения договора купли-продажи. И данные пояснения представителями истца не оспорены, доказательств иного суду в силу ст.56 ГПК РФ представителями истца не представлено, а судом не добыто.

09 февраля 2021 г. нотариусом адрес фио было составлено свидетельство о передаче документов, согласно которому нотариус подтвердил что 24 ноября 2020 г. по просьбе ответчиков было передано заказным письмом с уведомлением ФИО1 заявление и получение указанного заявления адресатом подтверждено.

В материалах нотариуса имеется заявление от ФИО1, входящий № 3640 поступившее 29 декабря 2020 г.

Как следует из представленных истцом документов, 17 февраля 2021 г. им была направлена ответчикам фио, О.А., ФИО4 претензия о предоставлении документов на комнату, для заключения договора купли-продажи и обязании заключить договор купли-продажи, при этом фио предлагал предоставить ему документы о приватизации комнаты, единый жилищный документ, архивную выписку из домовой книги на момент заключения договора передачи комнаты в собственность, паспорта, предлагал свой проект договора купли-продажи, в котором указывал, что согласно п.3.1.1.оплата стоимости квартиры в размере 3.700.000 рублей в счет цены квартиры уплачиваются покупателем за счет средств представляемого кредита после государственной регистрации перехода права собственности на комнату к покупателю (л.д.17 т.1).

Данная претензия ответчиками получена не была, согласно описей о вложении, отчетов об отслеживании отправлениями с почтовым идентификаторами № 12531956031923, 12531956032005, 12531956031961, возвращена в связи с истечение сроков хранения.

Суд отмечает, что в приложении к претензии истца, направленной на имя ответчиков также не приложены документы, подтверждающие его платежеспособность, конкретные данные даты договора, не указан нотариус.

Ответчики обратились к нотариусу адрес фио, которым 01 марта 2021 г. было составлено заявление от имени ответчиков в адрес ФИО1, согласно которому «В соответствии со ст.250 ГК РФ (преимущественное право покупки) уведомляем Вас о своем намерении продать принадлежащую нам на праве долевой собственности (по 1/3 (одной третьей) доле каждому) Комнату (за номером 1), находящуюся по адресу: адрес, Новый адрес, за 3.850.000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей сумма. Просим Вас в тридцатидневный срок с момента получения настоящего заявления сообщить в письменном виде о своей готовности приобрести или об отказе в приобретении указанного недвижимого имущества. В случае готовности приобрести указанную комнату, просим Вас обеспечить предоставление необходимых наличных денежных средств на сделку, а также всячески содействовать в реализации Вами преимущественного права покупки. В случае Вашего отказа от покупки вышеуказанная доля комнаты будет продана за цену 3.850.000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей сумма или дороже любому другому лицу. Место заключения договора купли-продажи комнаты (конкретная нотариальная контора) нами не выбрана» ( л.д.21 т.1).

Заявление было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 77/2025-н/77-2021-1-53.

Заявление и уведомление от нотариуса фио, зарегистрированное в реестре за № 77/2025-н/77-2021-1-55 (л.д.22 т.1) было направлено нотариусом адрес фио в адрес ФИО1 02 марта 2021 г. и получено адресатом 09 марта 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11102457008960 и не отрицает истец ФИО1

Последний день 30-ти дневного срока, указанного в заявлении, закончился 08 апреля 2021 г.

10 апреля 2021 г. нотариусом адрес фио составлено свидетельство о передаче документов ФИО1 и указано, что указанный документ вручен адресату почтой России 09 марта 2021 г. Свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за № 77/2025-н/77-2021-2-203.

Ответ на имя нотариуса фио ФИО1 не направлялся и нотариусом не получался.

Как следует из материалов гражданского дела, 08 апреля 2021 г. ВРИО нотариуса адрес фио – фио был удостоверен ответ на заявление о продаже комнаты от имени фио, с приложением проекта договора купли-продажи и истребовании указанных ранее документов. Ответ на заявление был зарегистрирован в реестре нотариуса за № 77/550-н/77-2021-1-108 (л.д.23-27 т.1).

Как следует из почтовых квитанций от 08.03.2022 г. (л.д.28-30) истцом на имя ФИО3, ФИО2, ФИО4 были направлены почтовые отправления (описи о вложении отсутствуют). На имя ФИО3, по адресу: адрес, на адрес ФИО2 по адресу: адрес –Спасская, д.21 /1, кв.136 и на имя ФИО4 по адресу: адрес.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕЕ 016360298RU на имя ФИО3, ею в 20 часов 55 минут 09 апреля 2021 г. отправление получено (л.д.31), ФИО2 отправление с почтовым идентификатором ЕЕ 016359842RU не получено, сначала неудачная попытка вручения, а затем 14 апреля 2021 г. отказ адресата от получения (л.д.32-34).

По почтовому идентификатору на имя ФИО4 получен отчет об отслеживании отправления ЕЕ 016359856RU, из которого следует, что 09 апреля 2021 г. отправление получено ФИО4 в 20.55.

Ответчик ФИО3, фио отрицают получение отправлений 09.03.2021 г. и указывают, что данные отправления получить не могли.

фио с 2017 г. в России не проживает, в Россию не приезжает, что подтверждается ее заграничным паспортом с последний датой выезда в 2017 г., доверенность на имя ФИО3 выдавалось сроком на 10 лет от 11 июля 2019 г. посольством России в Норвегии, до настоящего времени фио зарегистрирована по адресу: адрес, Новый адрес, как следует из имеющихся в деле письменных документов, ранее никаких почтовые отправления она лично не получала.

ФИО3 фактически проживает по адресу: адрес, и факт ее непроживания подтверждается заявлением о перерасчете коммунальных платежей, заявлениями соседей и не опровергался в судебном заседании представителями истца.

09 апреля 2021 г. в 20 час. 55 минут ФИО3 не находилась в квартире по адресу: адрес, Новый адрес, а находилась в квартире по адресу: адрес, которая находится под охраной и была снята с охраны 09 апреля 2021 г. в 13.54.46 и взята на охрану утром следующего дня 10 апреля 2021 г. Согласно распечатке телефонных переговоров на 09 апреля 2022 г. в этот день, каких-либо звонков с почты или от истца фио не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 09 апреля 2022, т.е. по истечении тридцатидневного срока ответчикам фио, фио не было известно о наличии согласия фио на заключение договора купли-продажи комнаты.

Никаких иных действий от фио, свидетельствующих о его готовности совершить сделку по заключению договора купли-продажи комнаты не последовало; предварительный договор или договор о задатке им не заключался; подтверждения его платежеспособности, подтверждения обращения им для заключения кредитного договора или заключения им кредитного договора для получения денежных средств им представлено не было, дата, время, место сделки им не сообщалось.

16 июня 2021 г. между ФИО2, ФИО3, действующей от себя лично и по доверенности от ФИО4 (продавцы), и фио, паспортные данные (покупатель), являющимся несовершеннолетним, действующим с согласия своей матери фио был заключен договор купли-продажи комнаты № 1 площадью 17,2 кв.м., находящейся в квартире по адресу: адрес, Новый адрес, по цене 3.900.000 рублей.

Согласно п.4.2. Договора расчет между сторонами был произведен в следующем порядке: часть стоимости объекта в сумме сумма продавцы получили от покупателя до подписания настоящего договора в качестве аванса, сумма в размере 3.750.000 рублей оплачена в безналичном порядке, путем открытия безотзывного аккредитива в ПАО Сбербанка.

Согласно п.10 Договора «Иным участником общей долевой собственности на квартиру является: ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес, Новый адрес.

К моменту подписания договора Продавцами нотариусу представлены, а нотариусом запрошены документы и доказательства, позволяющие достоверно убедиться в том, что Продавцы приложили все возможные усилия, чтобы надлежащим образом выполнить требования ст. 250 ГК РФ об извещении участника долевой собственности о намерении продать свою комнату постороннему лицу.

Свидетельство о передачи документов, выданное фио, нотариусом адрес 10 апреля 2021 г. по реестру № 77/2025-н/77-2021-2-203, получено.

Согласно п.10.1 Договора Продавцы подтверждают, что ими нотариусу представлены достоверные документы, подтверждающие надлежащее исполнение требований, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Все участники общей долевой собственности на отчуждаемый объект недвижимости им надлежащим образом уведомлены о намерении продать указанную комнату.

Указанный договор был подписан сторонами по договору, удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре нотариуса за № 77/2025-н/77-2021-5-973.

Переход права собственности на ответчика фио и его право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес, о чем была сделана запись о регистрации № 77:09:0004007:4820-77/072/2021-9 от 18 июня 2021 г.

Условия договора по оплате цены комнаты и передачи имущества сторонами по договору выполнены, что подтверждается актом передачи имущества от 24 июня 2022 г.

В настоящее время фио с родителями зарегистрирован по месту жительства на указанной выше площади. Согласно выписки из ЕГРН другой жилой площади на праве собственности или по иным основаниям у фио не имеется.

Как пояснил ответчик фио в судебном заседании, он на спорной жилой площади проживает, что не отрицали в судебном заседании представители истца, в комнате сделан косметический ремонт.

При подаче искового заявления в суд истцом на счет Судебного Департамент адрес в обеспечение своих исковых требований были положены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией о проведении операции за номером 5006 от 27.08.2021 года (л.д. 44).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом доводов сторон и фактически установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о переводе на него прав и обязанностей по договору купли-продажи комнаты подлежат отклонению, поскольку согласно п.2 ст.250 ГК РФ предусмотрен порядок извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, и в данном случае указанная норма применяется к продаже комнат в коммунальной квартире в силу ч.6 ст.42 ЖК РФ, и из буквального толкования указанной нормы (ч.2 ст.250 ГК РФ) следует, что если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, то продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как следует из указанных выше документов, материалов дела, первоначально 02 декабря 2020 г. фио узнал о намерении продавцов ФИО3, ФИО2, ФИО4 продать принадлежащую им комнату в коммунальной квартире, направленное продавцами комнаты, заявление и уведомление нотариуса фио содержало всю необходимую и установленную п.2 ст.250 ГК РФ информацию для совершения сделки, и 29.12.2020 г. истом было дано согласие на совершение сделки, но при этом конкретные действия по заключению договора купли-продажи в месячный срок им совершены не были, документы, подтверждающие его платежеспособность не представлены, дата сделки и нотариус не указаны, сделка купли-продажи в месячный срок с момента извещения, т.е. до 02 января 2021 г. совершена не была.

В назначенный нотариусом фио срок 01 февраля 2021 г. сделка также заключена не была, хотя обе стороны на ее заключение явились.

Довод истца о том, что сделка не была заключена 01 февраля 2021 г. по вине продавцов, повысивших цену, суд считает несостоятельным, поскольку в проекте договора купли-продажи от 14.02.2021 г., представленного истцом суду, цена комнаты указана 3.700.000 рублей, без какого-либо увеличения, и ссылка на увеличение цены комнаты со стороны продавцов отсутствует.

Повторное заявление продавцов, отправленное нотариусом фио, которое соответствовало требования п.2 ст.250 ГК РФ, ФИО1 было получено 09 марта 2021 г., ответ о согласии на выкуп комнаты на имя продавцов им давался 08 апреля 2021 г., но независимо от получения или неполучения данного ответа фио и фио, каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о реальных намерениях истца по заключению договора купли-продажи, подтверждения платежеспособности, заключения кредитного договора, заключения предварительного договора или договоров о задатке, авансе, истцом не производилось, дата сделки не указывалась, выбор нотариуса не производился. До 09 апреля 2021 г. договор купли-продажи им заключен не был.

Требования истца о предоставлении продавцами документов, а именно документов о приватизации комнаты (подлинника), жилищных документов (выписки из домовой книги, единого жилищного документа), паспортов продавцов не основан на законе, поскольку сделка должна была заключена с нотариальным удостоверением и в полномочия нотариуса входит проверка указанных документов и предоставления документов покупателю.

Указанные выше требования истца были направлены на затягивание времени, и уклонение от заключения сделки.

Учитывая баланс интересов сторон, недобросовестные действия истца, длительный период со 02 декабря 2020 г., когда истцу стало известно о намерениях продавцов продать комнату путем получения им заявления и до 16 июня 2021 г. (дата заключения договора купли-продажи ответчика), т.е. 6 месяцев 14 дней, учитывая, что со стороны ответчиков не было нарушений требований ст.250 ГК РФ, а истец не воспользовался своим преимущественным правом покупки в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования истца не обоснованы и подлежат отклонению.

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании представители истца указали, что моральный вред, а именно физические и нравственные страдания причинены истцу, т.к. он проживает в квартире с посторонними лицами, т.е. фио и его родителями.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что истцом не доказано, а судом не добыто доказательств, что истцу по вине ответчиков причинены физические или нравственные страдания, т.е. моральный вред, а также то, что правоотношения сторон не затрагивают личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то в удовлетворении исковых требований истцу о компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований, то подлежат возврат истцу внесенные им на счет Судебного департамента в адрес денежные средства в сумме сумма, на реквизиты истца при их представлении.

Согласно п. 2.6. Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 05 ноября 2015 года № 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступившими во «временное распоряжение» перечисление денежных средств с депозитного счета производится финансово-экономическим отделом управления только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение управления, или о возврате плательщику.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 27 августа 2021 года, денежные средства в сумме сумма были перечислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес по квитанции ПАО Сбербанк за номером (операция номер) № 5006 от плательщика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и фио о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в адрес перечислить (возвратить) денежные средства в сумме сумма, на реквизиты ФИО1 при их представлении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.