Дело №а-459/2023
36RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Воронеж Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2022 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области, в котором заявитель просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному в размере 394 руб. за 2020 г. и пени в размере 109,86 руб.; задолженности по транспортному налогу в размере 9650 руб. за 2020 г. и пени в размере 1389,70 руб., а всего на общую сумму 11543,56 руб.
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Электрик дп, 32, на который административному ответчику был начислен земельный налог за 2020 г. в размере 394 руб. В связи с неуплатой вышеуказанного налога в установленный законом срок, административному ответчику была начислена пеня: в сумме 1,38 руб. за период с 02 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. При этом у административного ответчика имеется задолженность по пене на земельный налог: в сумме 61,91 руб. за период с 05 июля 2019 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2017 г. в размере 394 руб., в сумме 3.13 руб. за период с 05 июля 2019 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2017 г. в размере 394 руб.; в сумме 31,26 руб. за период с 07 июля 2020 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2018 г. в размере 394 руб.; в сумме 12,17 руб. за период с 04 июня 2021 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2018 г. в размере 394 руб.
Кроме того, в собственности административного ответчика находится транспортное средство №, в связи с чем ФИО1 был начислен транспортный налог за 2020 г. в размере 9650 руб. В связи с неуплатой вышеуказанного налога в установленный законом срок, административному ответчику была начислена пеня: в сумме 16,89 руб. за период с 02 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. При этом у административного ответчика имеется задолженность по пене на транспортный налог: в сумме 1057,56 руб. за период с 30 января 2020 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность 2018 г. в размере 9650 руб.; в сумме 298,36 руб. за период с 04 июня 2021 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2019 г. в размере 9650 руб.
В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования: № по состоянию на 16 декабря 2021 г., № 54878 по состоянию на 10 ноября 2021 г., которые не были исполнены, в связи с чем административный истец просит взыскать вышеуказанную задолженность. При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, который пропущен по техническим причинам и взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по земельному налогу и пени, а также по транспортному налогу и пени.
Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 36-37)
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно части 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II (ред. от 25.11.2020) «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» установить налоговые ставки в следующих размерах: 1,25 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области Ставки налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области".
На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как следует из с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Как усматривается из материалов дела:
В собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а так же транспортное средство S80 № (л.д. 12), в связи с чем административный ответчик был обязан к уплате земельного налога за 2020 г. в размере 394 руб., а так же транспортного налога за 2020 г. в размере 9650 руб. (л.д. 27-28)
В связи с неуплатой земельного налога за 2020 г. в установленный законом срок, административному ответчику была начислена пеня: в сумме 1,38 руб. за период с 02 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. При этом у административного ответчика имеется задолженность по пене на земельный налог: по пене на земельный налог: в сумме 61,91 руб. за период с 05 июля 2019 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2017 г. в размере 394 руб., в сумме 3.13 руб. за период с 05 июля 2019 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2017 г. в размере 394 руб.; в сумме 31,26 руб. за период с 07 июля 2020 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2018 г. в размере 394 руб.; в сумме 12,17 руб. за период с 04 июня 2021 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2018 г. в размере 394 руб.(л.д. 19-20), а в связи с неуплатой вышеуказанного транспортного налога за 2020 г. в установленный законом срок, административному ответчику была начислена пеня в сумме 16,89 руб. за период с 02 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. При этом у административного ответчика имеется задолженность по пене на транспортный налог: в сумме 1057,56 руб. за период с 30 января 2020 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность 2018 г. в размере 9650 руб.; в сумме 298,36 руб. за период с 04 июня 2021 г. по 30 октября 2021 г. на задолженность в размере 2019 г. в размере 9650 руб. (л.д. 21-23, 25)
В адрес административного ответчика налоговым органом посредством массовой рассылки (л.д. 24,26) были направлены требования: № 79381 по состоянию на 16 декабря 2021 г., № 54878 по состоянию на 10 ноября 2021 г. (л.д.17,18), которые не были исполнены.
Проанализировав расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Налогового кодекса РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления от 30 июля 2013 года № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при течении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
При этом, административным истцом не представлены сведения о том, что налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию с ФИО1 земельного налога за 2017, 2018 г., 2019 г., а также по транспортному налогу за 2018 г., 2019 г. Кроме того, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.
При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации подле подлежит проверке мировым судьей (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Воронежской области от 09 августа 2022 г. было отказано в принятии заявления на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, земельному налогу и пени с ФИО1 в связи с пропуском срока ( л.д. 7) Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.
Заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам:
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.
В связи с этим, административным ответчиком не предоставлено данных о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, задолженности по земельному налогу и пени. При этом, последнее требование, отраженное в заявлении о выдаче судебного приказа № 79381 по состоянию на 16 декабря 2021 г. было вынесено со сроком исполнения до 08 февраля 2021 г., а в адрес Советского районного суда г. Воронежа административный истец обратился с административным исковым заявлением 01 декабря 2022 г., то есть спустя длительный срок, что вызывает сомнение в наличии уважительных причин пропуска срока подачи вышеуказанного заявления.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском МИФНС № 16 по Воронежской области пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.174-180,290 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 16 по Воронежской области к к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному в размере 394 руб. за 2020 г. и пени в размере 109,86 руб.; задолженности по транспортному налогу в размере 9650 руб. за 2020 г. и пени в размере 1389,70 руб., а всего на общую сумму 11543,56 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С.Сушкова