РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9581/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-015155-32) по иску ...ова Андрея Викторовича к ООО «Круглый шкаф» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2024г. между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу на сумму сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Товар должен был быть передан истцу от 15 до 45 рабочих дней. Проект утвержден 01.05.20124г., 45 рабочих дней истекло 09.07.2024г. Часть мебели без фурнитуры доставлена истцу 15.07.2024г., оставшаяся часть 23.07.2024г. Срок доставки мебели нарушен на 14 дней. Неустойка за период с 09.07.2024г. по 23.07.2024г. из расчета 3% в день составила сумма Истцом в адрес ответчика 30.07.2024г. была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит суд признать недействительными п.п.7.9, 10.2 договора, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2024г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор (оферта) подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить и обеспечить передачу, а также при необходимости сборку и установку мебельного изделия по индивидуальному заказу, согласно приложению № 1 (эскизный проект) и приложению № 2 (заказ-наряд) к договору, а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и размере, предусмотренным настоящим договором (п.3.1 договора).
Согласно заказ-наряду (спецификации) № КШ206-138 подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется изготовить и передать заказчику мебельное изделие (товар) по индивидуальному заказу:
- изделие № 1 шкаф в прихожую (ДВГ 1860*2530*600), распашной 4 двери;
- изделие № 2 шкаф в прихожую (ДВГ 1860*2740*600), распашной 4 двери;
- изделие № 3 шкаф в спальню (ДВГ 2070*2770*600), распашной 4 двери;
- изделие № 4 шкаф в спальню (ДВГ 1270*2500*600), распашной 3 двери;
- изделие № 5 шкаф в спальню (ДВГ 1650*2720*600), распашной 3 двери;
- изделие № 6 гардеробная (1545*2110*1545);
- изделие № 47 кухня прямая (ДВГ 4350*2720*600).
В соответствии с п.4 заказа-наряда общая стоимость товара составила сумма (п.1 и п.3 заказ-наряда).
В соответствии с п.5.1 договора (оферты) приема-передачи товара заказчику осуществляется после 100% оплаты стоимости товара в соответствии с условиями договора, так как товар изготавливается по индивидуальному заказу и не является серийной продукцией массового потребления.
Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не был оспорено ответчиком.
В соответствии с п.7 заказ-наряда передачи товара в соответствии с договором (п.3.5) осуществляется в срок от 15 до 45 рабочих дней.
Согласно п.3.5 договора (оферты) передача товара, при условии исполнения заказчиком п.5.1 договора, обеспечивается подрядчиком в срок от 15 до 45 рабочих дней со дня утверждения заказчиком или его представителем эскизного (дизайн) проекта согласно приложению № 1 к договору.
Как следует из материалов дела эскизный проект утвержден истцом 01.05.2024г., 45 рабочих дней истекло 08.07.2024г. включительно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Как следует из искового заявления часть мебели без фурнитуры была доставлена ответчиком истцу 15.07.2024г., оставшаяся часть доставлена 23.07.2024г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Срок доставки мебели нарушен на 14 дней.
Разрешая требования истца в части признания п. 10.2 договора (оферты) недействительным, суд исходит из того, что указанным пунктом предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения подрядчика (договорная подсудность).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования его существенных условий.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
На основании вышеуказанных норм права, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, суд приходит к выводу, что стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, при этом включение в договор условий о рассмотрении споров в суде по месту нахождения подрядчика, в соответствии с действующим законодательством России не нарушает прав потребителя.
Наличие в договоре подобного рода оговорки о подсудности не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам ст. 29 ГПК РФ. Истец не лишен процессуального права и возможности на обращение в суд как по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя - по месту ее жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора. В данном случае истец реализовал право подачи иска по своему месту жительства.
Таким образом, оснований для признания п.10.2 договора (оферты) недействительным, суд не усматривает.
В соответствии с п.7.9 договора (оферты) в случае нарушения установленного договором срока передачи заказчику предварительно оплаченного товара, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки, неустойку, в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается с даты, в которую по договору заказчику должен быть передан товар, до даты фактической передачи товара заказчику или до даты удовлетворения требования заказчика о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной заказчиком неустойки не может превышать 10% от сумы предварительной оплаты товара.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Истец указывает на то, что пункт 7.9 договора нарушают права истца.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным п.7.9 вышеуказанного договора (оферты), поскольку указанный пункт договора не закрепляет право исполнителя на одностороннее изменение условий договор в части определения ответственности исполнителя за нарушение срока передачи товара.
Таким образом, названный пункт договора урегулировал вопрос взаиморасчетов в случае нарушения исполнителем срока передачи товара, что положениям закона не противоречит.
При таких обстоятельствах, указанные требования истца о признании пункта 7.9 вышеуказанного договора недействительным не подлежат удовлетворению.
По условиям договора за нарушение сроков передачи товара подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты, но не более 10%.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлен требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 09.07.2024г. по 23.07.2024г. в размере сумма, которые суд считает подлежащими удовлетворению частично, при этом суд считает необходимым производить расчет неустойки в соответствии с условиями договора, а именно п.7.9 договора, поскольку в данном случае ответственность за нарушение сроков передачи товара по договору согласована сторонами, данные условия сторонами не признаны недействительными.
Поскольку срок передачи товара согласован сторонами в договоре и истек 08.07.2024г., однако товар передан ответчику 23.07.2024г., доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки передачи товара по договору, в связи с чем расчет неустойки подлежит исчислению за период с 09.07.2024г. по 23.07.2024г., но не более 10% от суммы предварительной оплаты товара, то есть размер неустойки составит сумма (сумма х 15 дней х 0,1%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период в размере сумма
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (сумма + сумма (моральный вред) / 2).
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Круглый шкаф» (ИНН <***>) в пользу ...ова Андрея Викторовича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Круглый шкаф» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 19.03.2025 года
Судья Д.В. Асауленко