Дело № 1-160/2023

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Беловой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Щербина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мацак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование начальное общее (5 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяцев 22 дня согласно постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 8 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Красноперекопского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с применением к нему следующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» один раз в месяц; запрета посещения увеселительных заведений, баров, кафе, ресторанов, где реализуются спиртные напитки с целью их приобретения и употребления; запрета выезда за пределы Красноперекопского района Республики Крым без разрешения МО МВД России «Красноперекопский», и согласно решений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, с дополнением ранее установленных административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных, и иных подобных мероприятий, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; явки на регистрацию в МО МВД «Красноперекопский» четыре раза в месяц, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомленный с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, в нарушение графика прибытия поднадзорного лица, не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, без уважительной причины, чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение – «запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью», за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>одна тысяча) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем повторно в течении одного года нарушил установленное судом в отношении него вышеуказанное ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час.00 мин. до 18 час. 00 мин. не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», без уважительной причины, чем повторно в течении одного года нарушил установленное в отношении него судом ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут, находясь в общественном месте – возле многоквартирного <адрес>, Республики Крым, в нарушении Федерального закона №№. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал алкогольный напиток - пиво «Крым Крепкое» объемом 1,3 литра в местах не допускаемых федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, который оплачен.

В ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часов 00 минут по 01 часов 20 минут, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения административного надзора, без уважительной причины находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение - «запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства дела не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Мацак А.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Щербина Н.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанные в ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, по месту жительства УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» характеризуется посредственно. Председателем Новопавловского сельского совета – главой Администрации Новопавловского сельского поселения ФИО6 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого ФИО1

Учитывая личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Мацак А.И. за оказание юридической помощи согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - дело административного надзора: 1) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Постановление о назначении административного наказания Мирового судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Постановление о назначении административного наказания Мирового судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Постановление о назначении административного наказания Мирового судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Постановление о назначении административного наказания Мирового судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Рапорт старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции Свидетель №2 11) предупреждение ФИО1 об ответственности за нарушение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; 12) расписка об ознакомлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на ответственное хранение старшему инспектору ГОАН ОУУПиПДН России «Красноперекопский» капитану полиции Свидетель №2 – оставить в распоряжении МО МВД России «Красноперекопский».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Мацак А.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.7 ст.259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья Т.Н. Никишенко