Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 750,00 рублей и пени в размере 77,81 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности автомобили: «Исудзу 3,0 TDLS», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ.; «Лексус LX 470» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей к уплате сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, направив налоговое уведомление с содержанием расчета налога, между тем, налог ответчиком уплачен не был, инспекция выставила требование об уплате налога и пени, однако требование в установленный срок также не было исполнено. По заявлению инспекции мировой судья Правдинского судебного участка Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. вынес судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по данному налогу и пени, но определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с представлением налогоплательщиком возражений.

Представитель административного истца Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что она освобождена от уплаты транспортного налога, т.к. она является инвалидом второй группы и ей полагаются льготы по уплате транспортного налога на автомобиль «Исудзу 3,0 TDLS», г.р.з. №, который фактически является легковым, органами ГИБДД данный автомобиль неправильно классифицирован как грузовой; автомобиль «Лексус LX 470» г.р.з№, с ДД.ММ.ГГГГ арестован по уголовному делу, находится на стоянке в <адрес> и она им не пользуется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

На основании Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 2). Налоговым периодом признается календарный год (статья 5). Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, на момент возникновения правоотношений производилась не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 9).

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из сведений ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что по состоянию на налоговый период ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 были зарегистрированы автомобили: с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – «Исудзу 3,0 TDLS», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., мощностью двигателя 130,60 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - «Лексус LX 470» г.р.з№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., мощностью двигателя 235 л.с. Согласно карточке учета ГИБДД транспортного средства «Исудзу 3,0 TDLS» грузовым бортовым автомобилем.

Таким образом, довод административного ответчика ФИО1 о том, что она освобождена от уплаты транспортного налога в отношении данного автомобиля суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 "О транспортном налоге" от уплаты налога освобождаются инвалиды I и II группы, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

Кроме того, автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам, из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются. Факт изъятия у ФИО1 автомобиля не является основанием для освобождения его собственника от уплаты транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Таким образом, в течение налогового периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили находились в собственности административного ответчика (автомобили «Исудзу 3,0 TDLS» и «Лексус LX 470»), поэтому она в силу закона обязана уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ

Инспекция налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 20 750,00 рублей в отношении вышеуказанных автомобилей не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах в соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ - позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным.

Указанный налог в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен не был.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Инспекция ответчику направила через личный кабинет требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки и пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 20 750,00 рублей и пени по транспортному налогу 77,81 рублей, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование в установленный в нём срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, праве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, а счёт имущества, в том числе денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к мировому судье Правдинского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 по транспортному налогу в размере 20 750,00 рублей, пени в размере 77,81 рублей.

На основании вышеуказанного заявления мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области по требованию инспекции ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 20 750,00 рублей, пени в размере 77,81 рублей.

На основании заявления налогоплательщика ФИО3 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.

В абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском налоговый орган обратился в Правдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 825,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пени в размере 77 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 825 рублей 73 копейки в доход федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова