78RS0008-01-2025-004525-08
Дело № 2-6513/2025 26 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при секретаре Дыхалкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с координатными точками: <№> общей площадью 523 кв.м в порядке приобретательной давности /л.д. 21/, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании договора дарения от 30.07.2014, заключенного с бабушкой ФИО2, истец является собственником садового земельного участка <№> расположенного в границах территории ответчика, а также членом СНТ № 1 ОНПО «Пластполимер». Решением собственников садоводства между членами СНТ в 1970 году были распределены дополнительные участки, в пользование С был передан земельный участок, имеющий координатные точки <№>, право собственности на данный участок не зарегистрировано, поскольку данная территория снята с кадастрового учета с 01.06.2022. В течение 32 лет, с учетом времени пользования участком правопредшественником С., истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, требований об освобождении земельного участка к истцу никто не предъявлял, свои права на земельный участок иные лица не заявляли.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга /л.д. 28,32/.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель третьего лица СНТ №1 ОНПО «Пластполимер» в судебное заседание явился, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представители ответчиков Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в материалы дела представлен письменный отзыв /л.д. 54-56/. В котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения на иск /л.д. 44-47/.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 30.07.2014 является собственником земельного участка площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый номер <№> /л.д. 10/.
На основании решения общего собрания от 06.06.2015 ФИО1 является членом СНТ № 1 ОНПО «Пластполимер», что подтверждается членской книжкой /л.д. 9/.
Согласно объяснениям истца помимо участка, находящегося в его собственности, он на протяжении более 15 лет (с учетом времени пользования его правопредшественником С.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с координатными точками: <№> общей площадью 523 кв.м /л.д. 14/, который входит в состав земельного участка, ранее учтенного с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, снятого с кадастрового учета 01.06.2022 /л.д. 20/, спорный участок был предоставлен С. на основании решения общего собрания членов СНТ № 1 ОНПО «Пластполимер» в 1970 году, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена копия членской книжки С., в которой от руки внесены сведения о площади занимаемого земельного участка /л.д. 8/.
Вместе с тем, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СНТ № 1 ОНПО «Пластполимер» данное обстоятельство распределения дополнительного земельного участка отрицало, в материалы дела не представлено соответствующего решения членов СНТ о передаче спорного земельного участка в пользование истца либо С.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 7323-гр от 28.12.2011 образован земельный участок по адресу: Санкт<адрес> с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или дачного некоммерческого объединения /л.д. 79/. Согласно кадастрового паспорта площадь указанного земельного участка составляла 8399 кв.м, земельный участок имел обременения в виде охранных зон газораспределительной сети, воздушных линий электропередачи, водоохранной зоны водного объекта прибрежной защитной полосы водного объекта, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности /л.д. 80-81/.
Право СНТ № 1 ОНПО «Пластполимер» на указанный земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано не было и, как было указано выше, 01.06.2022 указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено содержание элементов приобретательной давности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N 186-О, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
В абзаце третьем пункта 2.2 указанного выше определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП РФ). Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, правило о приобретательной давности не распространяется, поскольку земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Требование истца, предъявленные к государственным органам, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Исходя из того, что спорный земельный участок, является в настоящее время неучтенным, то он относится к земельным участкам государственная собственность на который не разграничена, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих его нахождение в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом земельный участок не может быть приобретен в собственность в порядке, установленном статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), поскольку такой земельный участок приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывает истец в обоснование заявленных требований, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.