Дело № 2-8533/2023

УИД 24RS0041-01-2023-005165-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» в лице СВОЕГО представителя обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору № POS0VI24130425AHQZ5S за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере: суммы основного долга в размере 73002,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2390,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0IУ ( после заключения договора уступки прав требований от 00.00.0000 года номер договора изменен на POS0VI24130425AHQZ5S) о предоставлении А1 кредита в сумме 10487,77 рублей. В рамках вышеуказанного кредитного договора ФИО1 выразила согласие на выпуск на ее имя кредитной карты У сроком действия до 00.00.0000 года, по которой проводила операции по снятию и внесению наличных денежных средств. 00.00.0000 года ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-банк» заключили договор цессии У.721.1.-816ДГ по которому право требования по договору заключенному с А3 в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии У от 00.00.0000 года уступило право требования заявителю. Поскольку ответчик допускала неоднократные просрочки по платежам, у А1 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящим требованиям.

Представители третьих лиц АО «АльфаБанк», ООО «Арс Финанс» в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отложить дело не просили.

Суд полагает рассмотреть дело при имеющейся явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 00.00.0000 года заключен кредитный договор № M0IУ в рамках которого ФИО1 выразила согласие на выпуск на ее имя кредитной карты У сроком действия до 00.00.0000 года с первоначальным лимитом 3000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,99 % годовых, размер минимального платежа 5 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, а также предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, которые подписаны ответчиком лично и в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались. Также как и не оспаривалось что ответчик воспользовалась денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26 февраля 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Арс Финанс» был заключен договор уступки прав требования У.721.1/8/6ДГ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие из соглашений о кредитовании № M0IУ и иных договоров, в том числе право требования задолженности с ФИО1 После заключения договора уступки прав требований от 00.00.0000 года номер договора изменен на POS0VI24130425AHQZ5S.

00.00.0000 года ООО «АРС Групп» уступило права требования задолженности с ФИО1 ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 73002,51 рублей, образовавшаяся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, состоящая из суммы основного долга.

Ответчиком А1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен.

Материалы гражданского дела У были уничтожены, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении гражданских дел от 00.00.0000 года.

Таким образом, период судебной защиты, когда срок исковой давности не тек, составил 1 год 11 месяцев 6 дней, с 00.00.0000 года (дата вынесения судебного приказа, поскольку дату направления заявления в суд установить не возможно в связи с уничтожением материалов дела) по 00.00.0000 года (дата отмены судебного приказа).

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 00.00.0000 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

Таким образом, ООО «СФО Титан» с исковым заявлением в суд обратились по истечении более 3-х лет с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку иск подан в суд 16.08.2023, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Копия верна Е.Ю. Щетинкина