УИД 77RS0004-02-2025-008900-68

Решение

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.06.2024 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***>, который включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариусом. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Указанное недействительное условие договора повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи, последующее возбуждение исполнительного производства, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что истец не согласен с взыскиваемой суммой долга. Истец просит суд признать несогласованным условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи по кредитному договору; отменить исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту; взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражения на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 15.06.2024 истец заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***>.

Истец собственноручно расписалась в Индивидуальных условиях и тем подтвердила, что ей понятны условия кредитования, в том числе содержащаяся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – общие условия кредитования). Вся достоверная и необходимая информация об услугах доведена до истца до заключения договора, что обеспечивало возможность правильного выбора. Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи была согласована с заемщиком при заключении договора.

Согласно адрес условий кредитования кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договора (за исключением неустойки) по исполнительской надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительской надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

Отказ от включения оспариваемого условия до заключения кредитного договора от ФИО1 в банк не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласовано между сторонами.

14.04.2025 ПАО «Сбербанк» направило в адрес истца требование о досрочном возврате денежных средств, доказательств исполнения которого со стороны истца в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате (далее – Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. 90-91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, вопреки утверждениям истца, ПАО «Сбербанк», обратившись к нотариусу за составлением исполнительной надписи, действовало в соответствии с требованиями закона, основанием для такого обращения послужил факт неисполнения направленного в адрес истца требования о досрочном возврате денежных средств и наличие в кредитном договоре, заключенном с истцом, условия о возможности взыскания задолженности заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

Ввиду того, что, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, она правомерно была представлена в Кяхтинское РОСП УФССП России по адрес и на ее основании правомерно было возбуждено исполнительное производство, основания для прекращения которого, установленные Федеральным Законом № 229-ФЗ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону.

Согласно ч. 3, 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу части 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 данного Закона (индивидуальных условий), применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, ст. 428 Гражданского кодекса РФ применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Законодательство не исключает возможности совершения исполнительной надписи на договоре, совершенном в виде нескольких взаимосвязанных документов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При заключении договора в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ФИО1 предоставлена возможность ознакомления со всеми условиями договора. Оснований полагать, что условие договора, определенное банком в общих условиях, не соответствовало воле сторон при его заключении, судом не установлено, оснований для признания условия кредитного договора, предусматривающего о возможности применения исполнительной надписи, не имеется.

Поскольку условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, согласовано между истцом и кредитным учреждением в установленном законом порядке. Нарушений требований закона, в том числе, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариусом исполнительной надписи, оспариваемой истцом, не допущено, права истца действиями ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда не обоснованными, неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года.

Судья Е.М. Черныш