77RS0031-02-2024-012082-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в ходе мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов, установлено, что ответчиком занят самовольно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположены здания с кадастровыми номерами: №, которые находятся в собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Комитету стало известно, что ФИО5 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело нотариусом ФИО6 №, однако в ЕГРН сведения о собственнике не изменены, указан ФИО5 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность неосновательного обогащения за использование земельного участка без законных оснований в размере 1176921,60 рублей, из них арендная плата - 948483,85 рублей, пени в размере в размере 228437,75 рублей. Просит суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 123,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 158,69, а всего 168 282,09 рублей; взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 123,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 158,69, а всего 168 282,09 рублей; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 123,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 158,69, а всего 168 282,09 рублей.

23.10.2024 определением Хорошевского районного суда города Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, дело передано на рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ранее от представителя ответчика по доверенности ФИО7 поступили возражения, согласно которым последняя указала, что ответчик обязанность по оплате задолженности в виде неосновательного обогащения, образовавшуюся на момент открытия наследства ФИО5, как наследник исполнил в полном объём в рамках исполнения решения Хорошевского районного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату открытия наследства ФИО5, выплатив задолженность ФИО5 в полном объеме. Возложение обязанности по оплате задолженности образовавшейся после смерти наследодателя на наследников в данном случае не основано на законе, кроме того наследник несет ответственность по долам наследодателя только в размере стоимости наследуемого имущества. Кроме того просила, приметь срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и, в силу статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ответчиком занят самовольно земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположены здания с кадастровыми номерами: № которые находятся в собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, однако доказательств освобождения спорного земельного участка, ответчиком в судебное заседание представлено.

Как следует из представленных в дело доказательств, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Усть-Илимского городского суда от 01.03.2021, от 20.07.2022 наследники ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО1 признали право собственности на имущества умершего ФИО5, данными решениями установлен круг наследников умершего ФИО5, наследниками признаны: ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО1

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность неосновательного обогащения за использование земельного участка без законных оснований в размере 1176921,60 рублей, из них арендная плата - 948483,85 рублей, пени в размере в размере 228437,75 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предъявлено уточненное исковое заявление с применением срока исковой давности, заявленного ответчиком, согласно которому просят взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение за использование земельного участка без законных оснований в размере 444370,20 рублей, пени 60476,07рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным и подлежащим применению. Своего расчета ответчики суду не представили.

Как установлено в судебном заседании, размер заявленных требований не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что следует из наследственного дела, имеющегося в материалах гражданского дела, в связи с чем, доводы стороны ответчика в данной части, не применяются.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5 имелось наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по заявленным требованиям, в связи с чем, с ответчиков, как наследников, принявших наследственное имущество, солидарно, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 444370,20 рублей, пени 60476,07 рублей, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для погашения задолженности.

Довод стороны ответчика о том, что имеющаяся задолженность взыскана и погашена в рамках рассмотрения иного гражданского дела не нашел своего подтверждения, в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из решения Хорошевского районного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению из размера взыскиваемой суммы и составит 15096,93 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение в размере 444370,20 рублей, пени 60476,07 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО1 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в сумме 15096,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025г.