Дело № 2-401/2022

УИД 35RS0002-01-2022-000448-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГБОУ школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что ответчик приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года по делу № был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего - ГБОУ школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Как установлено приговором ответчик совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. 09 июля 2016 года в период времени с 08 час. 00 мин. До 21 час. 00 мин. С корыстной целью проник в помещения, принадлежащие истцу по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два компьютера «Эппи Мак 21.5 Коре 2 Дуо» балансовой стоимостью <данные изъяты>. каждый, проектор «Бен Кью МХ 503, ДЛП» балансовой стоимостью <данные изъяты>., нетбук «Самсунг НП-Н100Эс» балансовой стоимостью <данные изъяты>., проектор «ВивитекДи516» балансовой стоимостью <данные изъяты>. и кронштейн потолочный «Кромакс Проджектор-10» балансовой стоимостью <данные изъяты>., моноблок «Леново Эс-20-00 19,5» балансовой стоимостью <данные изъяты>. Вместе с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 года указанный приговор оставлен без изменения. Просит взыскать с ответчика в пользу ГБОУ школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны, в судебное заседание не явились.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В адрес ответчика направлены судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения судебной корреспонденции. Судом также предприняты попытки передать ответчику извещение о слушании дела посредством телефонограммы на предоставленный самим ответчиком номер телефона, которые ответчиком не приняты.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Ответчиком не представлены в суд и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для получения ответчиком юридически значимых сообщений по месту жительства.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Из материалов дела следует, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (л.д. 9-17).

Указанным приговором установлено, что ФИО1 09 июля 2016 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, при помощи принесенной с собой отвертки разбил стеклопакет пластикового окна и через окно незаконно проник в расположенное на 1 этаже <адрес> помещение кабинета № Государтсвенного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, при помощи отвертки взломал замок входной двери, через открытую дверь проследовал в коридор и, обнаружив на вахте металлический ящик, взял из него ключи от кабинетов школы, которыми открывал замки входных дверей кабинетов, незаконно в них проникая. Таким образом, он незаконно проник в расположенный на 2 этаже кабинет №, откуда тайно похитил два компьютера «Эппи Мак 21.5 Коре 2 Дуо» балансовой стоимостью <данные изъяты>. каждый, в расположенные на 4 этаже: кабинет №, откуда тайно похитил проектор «Бен Кью MX503, ДЛП» балансовой стоимостью <данные изъяты>.; кабинет №, откуда тайно похитил нетбук «Самсунг НП-Н100Эс» балансовой стоимостью <данные изъяты>. и проектор «Бен Кью МЭс500ЮАш» балансовой стоимостью <данные изъяты>.; кабинет №, откуда тайно похитил проектор «Вивитек Ди516» балансовой стоимостью <данные изъяты>. и кронштейн потолочный «СкринМедиа ПРБи-2Л» стоимостью <данные изъяты>.; кабинет №, откуда тайно похитил проектор «Вивитек Ди516» балансовой стоимостью <данные изъяты>. и кронштейн потолочный «Кромакс Проджектор-10» балансовой стоимостью <данные изъяты>.; кабинет №, откуда тайно похитил моноблок «Леново Эс-20-00 19,5» балансовой стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество упаковал в принесенные с собой сумки, после чего через окно кабинета № покинул место преступления и скрылся, удерживая при себе похищенное, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 года приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.18-21).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчикапричинен ущерб имущественным правам.

Учитывая, что вина ответчика в причинении ГБОУ школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга ущерба в результате преступления (кражи имущества) в размере <данные изъяты>. установлена указанным выше приговором, размер причиненного истцу ущерба подтвержден указанным приговором и справкой о балансовой принадлежности имущества (л.д. 31), ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что факт причинения ущерба и его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, справкой о балансовой принадлежности похищенного имущества, в которой отражена его стоимость, суд находит исковые требования ГБОУ школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБОУ школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ГБОУ школа № 152 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 207217 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» государственную пошлину в размере 5 272 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Подпорожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форе составлено «16» сентября 2022 года.