№ 2-343/2022
УИД 56RS0028-01-2022-000423-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,
с участием: представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
установил:
истец ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг денежные средства в сумме ... рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком выдана расписка, удостоверяющая передачу истцом ответчику ... рублей. Расписка не содержит сведений о том, что данный договор является беспроцентным. До настоящего времени долг не возвращен. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму ... руб. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 348500 рублей, возврат госпошлины в размере 26942,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с правопреемством произведена замена истца ФИО4 на ФИО3 ФИО4 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
После уточнения исковых требований истец ФИО3 окончательно просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 3400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382965,74 рублей, возврат госпошлины в размере 27114,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить, обосновав изложенными доводами. Уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, которые просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Остальные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что у ФИО4 указанную сумму денег не брал, но в то же время подтвердил, что деньги в сумме ... рублей получил от другого лица. При этом пояснил, что расписка написана и подписана им собственноручно. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ (договор займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Положениями ч.1 и ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. В подтверждение договора займа истцом предоставлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО4 ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ответчиком собственноручно, подпись ФИО2 на расписке имеется, факт получения указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается. Указанный договор займа оформлен в виде расписки, не содержит сведений о том, что данный договор является беспроцентным.
Поскольку расписка находится у истца, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа о возврате ФИО4 заемных денежных средств, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
Согласно договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО3 право требования с ФИО2 сумму займа в размере ... рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, указанное право принадлежит ФИО4 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передает ФИО3 документы, удостоверяющие право требования ФИО4 с ФИО2 – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск по гражданскому делу 2-343/2022.
Сумма процентов за пользованием займом по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 869 руб. 37 коп., оплата подтверждается чек-ордерами ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 представлял интересы истца ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата за представление интересов ФИО4 в сумме 50000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата услуг осуществляется путем стопроцентной предоплаты, договор является актом приема-передачи денежных средств, указанных в пункте ... договора.
В связи с изложенным суд полагает факт несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела – доказанным.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу правопреемника ФИО4 – ФИО3 судебные расходы частично, в сумме 10000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика ФИО2, которые в соответствии со ст. 442 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 3400 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 333 875 рублей 34 коп., возврат государственной пошлины в размере 26 869 рублей 37 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг частично, в размере 10 000 рублей. Всего 3770744 (три миллиона семьсот семьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 71 коп.
Установить, что меры по обеспечению иска, наложенные определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ответчика ФИО2, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.И. Расчупко
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 года
Судья Е.И. Расчупко