Дело № 2-287/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-000904-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г, при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Строительные технологии", К.А.. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ООО "Строительные технологии", К.А.. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «Строительные технологии» заключили подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 6 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом -26 % годовых, период кредитования договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Строительные технологии» к указанному договору являлось поручительство К.А., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с чем АО "АЛЬФА-БАНК" просит суд: взыскать в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" солидарно с ООО "Строительные технологии" и К.А..:

задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начала операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 737 077,53 руб., из них:

просроченные проценты- 390 138,88 руб.

просроченный основной долг- 3 166 666,61 руб.,

неустойка за несвоевременное погашение процентов - 41 438,71 руб.

неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 138 833,33 руб.

взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 160,00 руб.

На судебное заседание истец АО "АЛЬФА-БАНК" явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Е.Е. просила рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО "Строительные технологии", извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик К.А.., извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков ООО «Строительные технологии», К.А.. в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также на основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «Строительные технологии» заключили подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита.

В соответствии с условиями договора (п. 4) истец предоставил ответчику 6 000 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом -26,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 166 666,67 рублей каждый (166 666,55 последний платеж) в платежную дату - 18 числа каждого календарного месяца (л.д.18-19).

Согласно п. 4.6 договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п.5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которой производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора включительно.

Согласно п.4.7 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

Согласно положениям пункта 4.8 договора о предоставлении кредита в российских рублях, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенного кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий договора в отдельности.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Между тем, заемщик ООО «Строительные Технологии» установленные платежи осуществлял нерегулярно, не в срок и не в полном объеме. В погашение долга и процентов им периодически вносились платежи, однако, допускалась их просрочка.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика ООО «Строительные Технологии», оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ООО «Строительные технологии» подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: общая сумма задолженности составила 3 737 077,53 рублей, из которых основной долг 3 166 666,61 рублей, сумма задолженности по процентам 390 138,88 рублей, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов 41 438,71 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 138 833,33 руб..

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств иной суммы задолженности в нарушение требований ст. 56 - 61 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком ООО «Строительные Технологии» обязательств по договору о предоставлении кредита в российских рублях, и наличие задолженности заемщика перед банком в размере 3 737 077,53руб..

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет, увеличить исковые требования.

Из содержания искового заявления следует, что обеспечением исполнения обязательств ООО «Строительные Технологии» к указанному договору являлось поручительство К.А., оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита в российских рублях заключен договор поручительства №CL4Р001 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Г., а не с ответчиком К.А.. (л.д.20-24).

При этом К.Г. не является стороной по данному гражданскому делу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик К.А.. является лишь генеральным директором ООО «Строительные Технологии».

Каких либо иных договоров поручительства, заключенного между Банком и ответчиком К.А.. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела договора поручительства, заключенного между Банком и ответчиком К.А.., суд не находит оснований для солидарного взыскания с ответчика К.А.. задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях.

Таким образом, исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" подлежат удовлетворению частично, лишь в части взыскания задолженности с ООО "Строительные технологии", отказав в удовлетворении иска к К.А...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ООО «Строительные технологии» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 160, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Строительные технологии", К.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительные технологии" (ОГРН <***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начала операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 3 737 077 (три миллиона семьсот тридцать семь тысяч семьдесят семь) рублей 53 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 3 166 666,61 руб., просроченные проценты в размере 390 138,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 41 438,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 138 833,33 руб.,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 160 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с К.А.. задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.