УИД 77RS0022-02-2022-013304-16

№ 2а-1295/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего Звягина Е.А.,

при помощнике судьи Халатян А.В.,

с участием Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Алыпова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по району Гольяново города Москвы к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по району Гольяново города Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Крупского административный надзор сроком на один год с момента постановки на профилактический учет, а также возложить на него обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, с запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут.

Участвующие в деле лица, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования необоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В силу ст. 270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 1 ст. 4 того же закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения, в частности в виде: запрещения пребывания в определенных местах (п. 1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

Согласно же ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что приговором Преображенского районного суда города Москвы от 5 марта 2013 г. Крупский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 мая 2013 г. Крупский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июня 2014 г. Крупскому определено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

27 ноября 2018 г. Крупский условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 16 ноября 2018 г.

7 июля 2021 г. и 22 июня 2022 г. Крупским совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ соответственно.

Оценив выявленные в судебном заседании фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления административного надзора и административных ограничений, в связи с чем, заявленные ОМВД России по району Гольяново города Москвы требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих совершение Крупским в течение года двух и более административных правонарушений суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272 и 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по району Гольяново города Москвы к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Звягин