Решение по делу № 2-12927/2022 от 10.11.2023 - об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

№

50RS0031-01-2022-016970-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Липатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «ФИО2-Инвестиционный» об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО УК «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «ФИО2-Инвестиционный» об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Истец свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, площадью ..... кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка, истцом было заказано проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что сведения о положении характерных точек земельных участков К№, №, внесены в государственный кадастр недвижимости с ошибками. Истинное положение характерных точек контуров земельных участков К№, №, не соответствует сведениям ЕГРН. Расхождения в значениях координат точек, вычисленных и занесенных в ЕГРН, значительно превышают допустимые. Требуемая среднеквадратическая погрешность определения местоположения координат характерных точек для земель, отнесенных к землям населенных пунктов, согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не должна превышать 0,1 м. На деле ошибки составляют от 6 до 10 метров. В ходе исследований выявлено, что границы земельных участков с К№, № закреплены ограждениями, имеющими признаки долговременного, более 15 лет, использования. На участках возведены объекты капитального строительства: жилой дом, баня и другие капитальные строения, садовые и плодовые деревья. Но при проведении межевых работ землеустроителями координаты характерных точек границ были определены с ошибками. Требуется исправить кадастровую ошибку местоположения земельных участков с К№ и с К№. Запись ГКН на земельные участи ответчиков с К№ содержит недостоверные сведения, повлекшие реестровую ошибку. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений о координатах поворотных точек из ГКН земельного участка. Кадастровые ошибки в отношении земельного участка истца с К№ также подлежат исправлению путем внесения изменений в сведения ГКН с установлением новых координат поворотных точек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Универсальные инвестиции» ДУ. ЗПИФ комбинированный «ФИО2- Инвестиционный» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что земельный участок ответчика с К№ был образован в существующих границах путем раздела земельного участка с К№, площадью ..... кв.м., без изменения внешних границ, поэтому смежные точки с участком истца не изменялись. Площадь и границы земельного участка ответчика с К№ были установлены и согласованы еще ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в решении Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка - это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ..... кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО УК «Универсальные инвестиции» ДУ. ЗПИФ комбинированный «ФИО2-Инвестиционный» является собственником земельного участка, площадью ..... кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО УК «Универсальные инвестиции» ДУ. ЗПИФ комбинированный «ФИО2-Инвестиционный» является правопреемником ФИО6, которая в порядке наследования по закону приняла владение и пользование земельным участком с К№ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 вступил в право собственности на земельный участок ..... кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Границы судом при вынесении решения не уточнялись.

Истцом с привлечением кадастрового инженера ФИО8 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ) проведены кадастровые работы с целью уточнения границ земельного участка с К№. Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка с К№, закреплены ограждениями, имеющими признаки долговременного, более 15 лет, использования. На участке возведены объекты капитального строительства: жилой дом, другие капитальные строения: баня, гараж, хозблоки, садовые и плодовые деревья. Фактическая площадь земельного участка с К№ превышает площадь, содержащуюся в ЕГРН на ..... кв.м. и составляет ..... кв.м. Фактическая площадь земельного участка с К№ меньше площади, содержащейся в ЕГРН, на ..... кв.м. и составляет ..... кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ст. 79 ГПК РФ, для установления судом юридически значимых обстоятельств по делу, назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ФИО11».

Так, согласно экспертному заключению № в результате проведенных исследований экспертами было установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет ..... кв. м., что превышает площадь, указанную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (..... кв. м), на ..... кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером № имеют частичное закрепление на местности, в связи с чем установить фактическую площадь участка не представляется возможным.

Дополнительно в результате геодезической съемки было выявлено, что перед земельным участком с К№ с северной стороны в пользовании ФИО1 расположен смежный земельный участок.

Установлено, что часть земельного участка, смежного с земельным участком с К№ с северной стороны по общему контуру забора и строений, составляет ..... кв. м.

Эксперты пришли к выводу, что установить соответствие, фактические места расположения границ земельных участков на основании представленных материалов дела не представляется возможным в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение земельных участков с К№ и К№ на момент образования таких объектов недвижимости.

По результатам дополнительного запроса экспертной организацией в Одинцовский городской суд был представлен Технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУ Московской области «МОБТИ», в котором содержатся данные о конфигурации земельного участка с К№ на дату составления.

Таким образом, сделан вывод о том, что изменение смежной границы земельных участков с К№ К№ и К№ произошло в период ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления несоответствия фактических и кадастровых границ земельных участков проведено наложение границ сведений о местоположении границ из ЕГРН и по данным геодезической съемки, в результате которого выявлено несоответствие: площадь существующих (фактических) границ земельного участка с К№ относительно кадастровых границ земельных участков с К№ и №.

Экспертами предполагается, что пересечение фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ и № возникло вследствие землепользования собственником земельного участка с К№ частью земельного участка с К№. Данный вывод был основан на том, что имеется значительное превышение фактической плошали земельного участка с К№ относительно данных ЕГРН.

Таким образом, экспертами предлагается два варианта устранения выявленных несоответствий.

Вариант 1. Учитывая исторически сложившиеся фактические границы, существующие на местности ДД.ММ.ГГГГ года и строения, расположенные в границах фактического пользования земельного участка с К№ здания и строения экспертами, предлагается установить границы земельного участка со следующими координатами;

- Координаты границ земельного участка с К№, общей площадью ..... кв. м.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

С учетом исторически сложившихся фактических границ, существующих на местности с ДД.ММ.ГГГГ года и строения, расположенные в границах фактического пользования земельного участка с К№, в том числе здания и строения, а также границы земельного участка смежного с земельным участком с К№ с северной стороны. экспертами, предлагается установить границы земельного участка с К№ со следующими координатами.

Координаты границ земельного участка с К№, общей площадью ..... кв. м.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Принимая во внимание тот факт, что снос объектов строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, экспертами рекомендуется данный вариант, так как фактические границы использования земельных участков с К№ и К№ сложились и существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также экспертами предлагается восстановить границы земельных участков с К№ и К№ согласно данным Единого государственного реестра недвижимости.

Координаты границ земельного участка с К№, общей площадью ..... кв. м.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Координаты границ земельного участка с К№, общей площадью ..... кв.м.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Однако эксперты не рекомендуют данный вариант применению, в связи со сложившимся порядком пользования земельными участками с К№ и К№ и считает мероприятия по сносу строений и сооружений нецелесообразными.

Экспертами предполагается, что пересечение фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ и № возникло вследствие пользования собственником земельного участка с К№ частью земельного участка с К№. Данный вывод был основан на том, что:

- имеется значительное превышение фактической площади земельного участка с К№ относительно данных ЕГРН;

- имеющихся данных о конфигурации земельного участка с К№, из которого был образован земельный участок с К№ в материалах дела;

- отсутствие иных документов, подтверждающих реестровую ошибку.

На основании исследований экспертами предлагается вариант установления границ земельных участков с К№ и с К№ с учетом данных геодезической съемки (фактического землепользования) и данных ЕГРН.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в сведениях ЕГРН, в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами К№, №, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исправления данных реестровых ошибок.

При этом, суд с учетом мнения сторон принимает во внимание, что вариант исправления реестровых ошибок, предложенный экспертом, позволит восстановить права истца на использование принадлежащего ему земельного участка с К№, и не нарушит прав ответчиков.

Таким образом, требования истца о признании реестровой ошибкой вышеуказанных сведений в отношении спорных земельных участков подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными исковые требования об установлении границ земельных участков в испрашиваемых ФИО1 координатах.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Универсальные инвестиции» ДУ. ЗПИФ комбинированный «ФИО2- Инвестиционный» об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерный точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка с К№ площадью ......м. АДРЕС следующих координатах

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Внести в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с К№ в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 04.12.2023