Дело № 2-3907/2022
64RS0045-01-2022-006023-63
Решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Суранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураевского ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения. Он обратился в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, которое выплатило страховое возмещение несоразмерное необходимой сумме для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 15 мая 2019 года и 04 декабря 2019 года он обращался в страховую компанию с претензиями, в которых просил осуществить доплату страхового возмещения, возместить расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг юриста. 17 декабря 2019 года ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере 7900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5717 руб.; также была выплачена неустойка в размере 19937 руб. 06 коп. Он направил обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которого его требования удовлетворены частично, в его пользу с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 40800 руб., неустойка в размере 49 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 204 руб. 14 коп. Однако общий размер выплаченной на основании указанного решения неустойки и убытков не соответствует подлежащим выплате в силу закона.
Полагая свое право не восстановленным, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку за период с 09 апреля 2019 года по 05 мая 2022 года в размере 380 013 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; убытки в размере 4283 руб., состоящих из недоплаченной части расходов на оплату услуг эксперта.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на изложенных в иске обстоятельствах.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, по которым просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просит применить к рассматриваемому спору статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 марта 2019 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах», ответственность ФИО3 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».
18 марта 2019 года ФИО2 обратился в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав способ получения страхового возмещения путем перечисления в денежной форме на банковские реквизиты.
11 марта 2019 года публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), о чем составлен акт №.
20 марта 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 21020 руб., с учетом износа – 18000 руб.
01 апреля 2019 года публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 18000 руб. (платежное поручение №).
21 мая 2019 года ФИО2 обратился в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 от 25 апреля 2019 года № 20, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 94397 руб., с учетом износа – 61102 руб.
28 мая 2019 года публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
04 декабря 2019 года ФИО2 в электронной форме обратился в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
17 декабря 2019 года публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 15117 руб., из которых страховое возмещение – 7900 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5717 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., неустойку в размере 19937 руб. (платежные поручения 398, 399).
17 марта 2022 истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 19 апреля 2022 года с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 40800 руб., неустойка в размере 49 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 204 руб. 14 коп.; в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период, начиная с 09 апреля 2019 года по дату фактического исполнения публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но, совокупно с добровольно выплаченной публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» в размере 19937 руб. 06 коп. и указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения неустойкой, не более 400000 руб.
06 мая 2022 года решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 40 800 руб. страховой компанией было исполнено, что следует из платежного поручения №.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Размер неустойки за период с 09 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года составляет 123211 руб. (48700 руб. х 1% х 253 дня), за период с 18 декабря 2019 года по 05 мая 2022 года (с учетом заявленных требований исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ) - 354 960 руб. (40800 руб. х 1% х 870 дней).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
В связи с чем выплаченная ответчиком неустойка в размере 19 937 руб. 06 коп. не подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит исчислять с 09 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года, размер неустойки за данный период составит 463891 руб., в том числе размер неустойки за период с 09 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года - 123211 руб. (48700 руб. х 1% х 253 дня), за период с 18 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года - 340 680 руб. (40800 руб. х 1% х 835 дней).
С учетом установленных по делу обстоятельств, даты обращения в страховую компанию и момента фактического исполнения обязательств, размер добровольно выплаченной ответчиком неустойки (19 937 руб. 06 коп.), компенсационного характера неустойки, срок действия моратория, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки, применяя положения статьи 333 ГК РФ, считает необходимым определить подлежащую к взысканию с ответчика неустойку в размере 30 000 руб.
При этом, суд учитывает доводы ответчика относительно процессуального поведения противной стороны, применяя положения статьи 333 ГК РФ. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в полном объеме суд не усматривает.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по проведению досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб.
Исходя из выводов досудебной экспертизы, а также размера причиненного истцу ущерба, определенного независимой технической экспертизой, назначенной финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, а потому с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 4 283 руб. (10000 руб. – 5717 руб.).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд определяет расходы истца, понесенные на оплату экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства как убытки, причиненные истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 281 руб. 71 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Ураевского ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ураевского ФИО11 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4283 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 281 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года.
Судья А.А. Суранов