УИД 77RS0032-02-2022-010417-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0917/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным начисление процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и фио 14 декабря 2017 года заключен эмиссионный контракт №0268-Р-9757818690 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта и открыт счёт №40817.810.3.4003.2090782 под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, а также открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм, обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путём пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. фио платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и за период с 04.07.2020 по 04.05.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. фио умер 15.06.2020. Из материалов наследственного дела №246/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются его дети – фио и ФИО1 Поскольку претензионные требования банка об оплате задолженности не исполнены, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд, просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-9757818690 от 14.12.2017 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Возражая против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», ФИО1, фио обратились в суд со встречными требованиями, просили признать незаконными проценты в размере сумма, начисленные ПАО «Сбербанк России» после смерти фио, а также просили предоставить рассрочку исполнения решения суда на один год, поскольку они не работают, фио осуществляет уход за несовершеннолетним ребёнком-инвалидом, ФИО1 является студентом, срок обучения – до 30.06.2024. В обоснование требований ФИО1, фио указали, что 29.06.2020 они уведомляли банк о смерти фио, о чём свидетельствует отметка на копии свидетельства о смерти.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, которая заявленные требования признала частично по основаниям встречного иска.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен эмиссионный контракт №0268-Р-9757818690 на предоставление фио возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом (лимитом) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Согласно заявления фио на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сторонами были согласованы следующие условия: сумма (лимит) кредита – сумма; процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых; дата ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Проанализировав условия договора, суд считает, что в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями договора фио был согласен, что подтвердил своей подписью на договоре, приложениях и дополнениях к нему.

Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, а также открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из материалов дела, фио свои обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 04.07.2020 по 04.05.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

фио, паспортные данные умер 15 июня 2020 года, о чём Органом ЗАГС Москвы №120 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения адрес 20.06.2020 составлена запись акта о смерти №170209775012002712007, свидетельство о смерти Х-МЮ №513045.

ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники , следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №246/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются ФИО1, фио, дети наследодателя.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями эмиссионного контракта не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заёмщиком и/или его наследниками принятых по кредитному договору обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по эмиссионному контракту, ФИО1, фио обязаны исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд не соглашается с представленным ПАО «Сбербанк России» расчётом задолженности, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1, фио своевременно уведомили банк о смерти заёмщика фио, однако ПАО «Сбербанк России» начислил проценты за пользование кредитом за период, после смерти заёмщика.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» знал о смерти наследодателя еще в июне 2020 года, доказательств, свидетельствующих о том, что наследникам умершего было известно о кредитных обязательствах умершего, в материалы дела не представлено.

Поскольку обращение ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании задолженности имело место лишь 24.05.2022, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает во взыскании процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере основного долга в сумме сумма, просроченные проценты в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (82,92 %)

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив представленные доказательства, учитывая материальное положение ФИО1, ФИО2, суд полагает возможным предоставить им рассрочку исполнения настоящего решения на 1 (один) год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным начисление процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предоставить ФИО1, ФИО2 рассрочку исполнения настоящего решения на 1 (один) год.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России», встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023

Судья А.А. Голубкова