Апелляционное определение по делу № 33А-25398/2023 от 19.07.2023

Судья: Артемова Е.Н. Дело <данные изъяты>а-25398/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Красновой Н.В., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ГКУ МО «Мособллес» к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе внесения сведений в ЕГРН в части основных характеристик объекта недвижимости- здания, обязании осуществить внесение изменений в сведения ЕГРН в части основных характеристик объекта недвижимости – здания.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

ГКУ МО «Мособллес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <данные изъяты> и просило признать незаконным решение от <данные изъяты> № КУВД-001/2021-42454255/4 об отказе внесения сведений в ЕГРН в части основных характеристик объекта недвижимости - здания, обязании осуществить внесение изменений в сведения ЕГРН в части основных характеристик объекта недвижимости – здания; обязать осуществить государственный кадастровый учет на основании технического плана на здание с кадастровым номером 50:09:0060703:1075, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Мышецкое <данные изъяты>, квартал 137, принадлежащее на праве оперативного управления ГКУ МО «Мособллес».

Требования мотивированы тем, что ГКУ МО «Мособллес» владеет на праве оперативного управления объектом недвижимости с кадастровым номером 50:09:0060703:1075, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Мышецкое <данные изъяты>, квартал 137.

<данные изъяты> сдан на регистрацию в Управлении Росреестра по <данные изъяты> технический план для оказания услуги по государственному кадастровому учету.

<данные изъяты> Солнечногорский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> направил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0060703:1075.

<данные изъяты> направлено заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Данное заявление оставлено без рассмотрения.

<данные изъяты> Солнечногорский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> направил уведомление об отказе государственного кадастрового учета. В обоснование приостановления государственного кадастрового учета государственный регистратор указал на нарушение пп.3 п.43 и не указание ранее присвоенного государственного учетного номера, выявлены нарушения в подготовке схемы.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управлением Росреестра по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что ГКУ МО «Мособллес» на праве оперативного управления владеет объектом недвижимости с кадастровым номером 50:09:0060703:1075, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Мышецкое <данные изъяты>, квартал 137.

<данные изъяты> в УправлениеРосреестра по <данные изъяты> передан технический план на здание, подготовленного <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО1 для оказания услуги по государственному кадастровому учету.

В обоснование приостановления государственного кадастрового учета государственный регистратор указал на нарушение пп.3 п.43 и не указание ранее присвоенного государственного учетного номера, выявлены нарушения в подготовке схемы.

<данные изъяты> Солнечногорский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> направил уведомление № КУВД-001/2021-42454255/4 об отказе государственного кадастрового учета.

В виду отказа Солнечногорского отдела Управления Росреестра по <данные изъяты> в осуществлении государственного кадастрового учета фактические сведения относительно объекта недвижимости и его данные, отраженные в Управлении Росреестра по <данные изъяты>, не соответствуют.

Внесение площади объекта с кадастровым номером 50:09:0060703:1075 вносились на основании технического паспорта здания, подготовленного в 2007 году ГУП МО «МОБТИ».

Рассматривая дело по существу, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2)..

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Административный истец ГКУ МО «Мособллес» действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является предоставление услуг в области лесоводства.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0060703:1075 назначение – нежилое здание, наименование – контора.

Принимая во внимание, что административный истец является юридическим лицом, требования заявлены в отношении нежилого здания – конторы, находящегося в оперативном управлении административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор между ГКУ МО «Мособллес» и Управлением Росреестра по <данные изъяты>, связан осуществлением регистрационных действий в отношении нежилого здания, используемого ГКУ МО «Мособллес» в целях хозяйственной деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у городского суда отсутствовали законные основания для рассмотрения указанного дела по существу, а принятое городским судом решение как рассмотренное в незаконном составе суда на основании части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешение дела городским судом с нарушением подсудности, установленной между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, само по себе исключает законность постановленного решения.

Принимая во внимание установленное статьей 35 АПК РФ общее правило о предъявлении требований в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 27 КАС РФ, необходимо передать данное дело в Арбитражный суд <данные изъяты>.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело передать по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи