Решение по делу № 2-927/2023 от 23.11.2023

дело № 2-927/2023

24RS0014-01-2023-000694-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 ноября 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к наследственному имуществу умершего должника ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.04.2019 г., на 21.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 748 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 05.07.2023 г., на 21.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 21.07.2023 г. общая задолженность составляет 17309,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 14430,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2878,72 руб.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (нотариус ФИО4).

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 418, 810, 811, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 ГК РФ, Банк просит взыскать с наследника (ов) ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17309,08 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 692,36 руб. Исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело №. Определением Енисейского районного суда от 09 октября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (663160, <адрес>).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к наследственному имуществу умершего должника ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 110321.29 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита по состоянию на 02 марта 2023 г. образовалась задолженность в общей сумме 27077,68, из которой 903,70 руб. – просроченные проценты, 17003,82 просроченная ссудная задолженность, 5475,09 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 3695,07 руб. неустойка на просроченную ссуду.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 418, 810, 811, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 ГК РФ, Банк просит взыскать с наследника (ов) ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27077,68 руб. а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1012,33 руб. руб. Исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело №. Определением Енисейского районного суда от 10 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (663160, <адрес> <адрес>).

Определением Енисейского районного суда от 09 октября 2023 г. указанные дела объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу номера 2-927/2023.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, в рамках исковых заявлений представителем ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанному адресу, он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе

потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.04.2019 г., на 21.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляла 748 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 05.07.2023 г., на 21.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 21.07.2023 г. общая задолженность составляет 17309,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 14430,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2878,72 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110321.29 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По условиям принятых на себя обязательств заемщик должен был ежемесячно производить уплату кредита и процентов за пользование им.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02 марта 2023 г. в общей сумме 27077,68 руб., из которой 903,70 руб. – просроченные проценты, 17003,82 просроченная ссудная задолженность, 5475,09 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 3695,07 руб. неустойка на просроченную ссуду.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Наследниками первой очереди по закону является его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО4, следует, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО1 о принятии наследства после его смерти имущество наследодателя, а именно жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: д. <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Доказательств того, что иные наследники приняли наследство, не имеется.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти ФИО2 за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 44485 рублей. Иных прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

По результатам рассмотрения гражданского дела движимого имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти не установлено, что подтверждается представленными в материалы дела ответами.

Таким образом, ФИО1 принято наследственное имущество после смерти ФИО2 на сумму 44485 руб.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17309,08 руб.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27077,68 руб.

Расчет задолженностей произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитных договоров и положениями гражданского законодательства, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя в общей сумме 44386,76 руб., принятие ФИО1 наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность ФИО2 перед Банком не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам на общую сумму 44386,76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704,69 руб. (1012,33 руб. + 692,36 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27077 рублей 68 копеек, задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17309 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1704 рубля 69 копеек, а всего 46091 (сорок шесть тысяч девяносто один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 07 марта 2024 г.

Судья Н.М. Ларионова