Дело № 2-6350/2025
22RS0065-01-2025-009289-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам об обязании произвести покос травы, вырезку поросли, вывоз мусора с прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; на случай неисполнения решения суда просил взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра названного выше земельного участка установлено, что на территории произрастает травянистая растительность, расположен мусор, складированы строительные материалы (бетонные плиты), что является нарушение п.62 Правил благоустройства территории города Барнаула.
Собственниками земельного участка являются ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести покос, вырезать поросль, вывезти мусор и строительные материалы..
Требовании, указанные в уведомлении, ответчиками не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации, привлечена Власихинская сельская администрация Индустриального района г.Барнаула, представитель которой в судебное заседание не явился. надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не оспаривал факт допущенных нарушений содержания земельного участка и прилегающей к нему территории, пояснил, что на земельном участке расположен жилой дом на двух хозяев, земельный участок един. В летний период, около пяти раз он производил выкос травы, периодически производил уборку земельного участка. Не оспаривал нахождение на земельном участке мешков с мусором, которые он складировал, как и наличие бетонных плит. Указал, что к совершению действий по складированию мешков с мусором и бетонных плит ответчик ФИО1 какого-либо отношения не имеет, бетонные плиты ей не принадлежат. Просил предоставить ему время для совершения действий, указанных в иске, до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, также извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, информировала суд посредством телефонограммы о том, что не имеет отношение к спорному земельному участку, мусор не складировала.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, с учетом просьбы ответчика ФИО2 о времени исполнения решения суда, просила обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вывоз мусора с территории, так как с учетом зимнего периода времени осуществление действий по выкосу травы и уборки поросли является невозможным.
Выслушав истца, ознакомившись с позицией ответчиков по дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 62 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645, предусмотрено, что правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами.
Статьей 63 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула предусмотрено, что уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, других отходов, снега, и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.
Кроме того, уборка территории города осуществляется физическими, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий (помещений в них), строений, сооружений, включая временные сооружения, и (или) владеющими земельными участками на праве собственности, ином законном праве, самостоятельно либо путем заключения договоров.
В соответствии со ст.65 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула - уборка территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по благоустройству территории города и включает в себя:
сбор и вывоз мусора со всей территории города;
мойку дорожных покрытий и тротуаров, а также подметание тротуаров;
поливку тротуаров и дворовых территорий, зеленых насаждений, в том числе газонов;
уборку лотков проезжей части и бордюрного камня от песка, пыли, мусора после мойки, которые должны заканчиваться к 7 часам утра;
очистку решеток ливневой канализации;
покраску и (или) побелку урн, баков, малых архитектурных форм, ограждений;
покос травы (при высоте травы более 10 см) и уборку скошенной травы в течение суток с момента покоса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют в содержании, в том числе финансово, прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами.
Границы прилегающих территорий определяются в соответствии с главой 14 Правил.
В соответствии со ст.85 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула содержание прилегающих территорий заключается в проведении мероприятий, включающих в себя: в летний период - уборку в порядке статьи 65 Правил, в том числе подметание тротуара, очистку канав и труб для стока воды и обеспечение прохода талых вод, при наличии в границах прилегающей территории газона - стрижку газонов, уборку от веток, листвы и мусора, своевременный покос травы, уборку и вывоз скошенной травы.
Правообладатели зданий, строений, сооружений, земельных участков обязаны:
обеспечивать содержание прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров с иными лицами;
информировать администрации районов города Барнаула о случаях причинения ущерба объектам благоустройства, расположенным в границах прилегающей территории, незамедлительно с момента обнаружения.
Правообладатели зданий, строений, сооружений, земельных участков могут выполнять иные мероприятия по содержанию прилегающей территории, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, в соответствии с Правилами по своему усмотрению, если это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Кроме того, согласно пункту 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, их доли в праве собственности на земельный участок равны и составляют по ? (л.д.36-37).
Обращаясь в суд с иском представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра названного выше земельного участка установлено, что на территории произрастает травянистая растительность, расположен мусор, складированы строительные материалы (бетонные плиты), что является нарушением п.62 Правил благоустройства территории города Барнаула.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются атом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотоснимками, ответчиком ФИО2 не оспариваются, напротив подтверждаются его объяснениями, полученными в ходе рассмотрения дела, как не оспаривается им факт неисполнения требования об устранении допущенных нарушений Правил благоустройства городского округа - города Барнаула, которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь дополнительно подтверждается представленным со стороны истца актом визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств, уточненной позиции стороны истца по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем обязания осуществить вывоз мусора с прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Оснований для возложения такой обязанности на ответчика ФИО1, несмотря на то, что она является сособственником земельного участка, суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вмененные ответчикам нарушения Правил благоустройства, которые выражаются в складировании мусора на прилегающей к земельному участку мусору, совершены ответчиком ФИО2, соответственно именно он является лицом, допустившим нарушения Правил благоустройства, а потому с учетом приведенных выше норм действующего законодательства является лицом, обязанным их устранить.
Доказательств обратного со стороны истца, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального законодательства, не представлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения срока для совершения ответчиком действий по устранению выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что о таком сроке ходатайствовал сам ответчик ФИО2
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Приведенные выше нормы действующего законодательства, позволяют истцу, с учетом категории спора и заявленных требований, с учетом возможного риска неисполнения судебного решения, просить о взыскании с ответчиков судебной неустойки, размер которой стороной ответчика также не оспаривался.
В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей, поскольку по мнению суда такой размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в том числе принимая во внимание что взыскание судебной неустойки возможно лишь в случае неисполнения решения суда в установленный срок, который по мнению суда в данном случае является достаточным для исполнения решения.
Поскольку исковые требований удовлетворены, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вывоз мусора с прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула (***) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в случае неисполнения решения суда ежемесячную денежную компенсацию в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2026 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 19.01.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-6350/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.