Дело № 2-496/2025
УИД 61RS0041-01-2025-000493-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Судникович Л.А.,
при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,. В обоснование иска указав, что 26.04.2024 между С.. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной офорте на заключение договора от 22.04.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части). С. произвел оплату в размере 124 740,00 рублей посредством оформления 26.04.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от 27.04.2024. Все предложенное было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было, также не было подписано физически ни одного документа. В течение недели С. решил отказаться от обучения, о чем уведомил ответчика. В ответ на отказ, ответчик 12.05.2024 выслал истцу сообщение, согласно которому запрос на возврат полностью удовлетворен. Первые 6 месяцев на счет кредита продолжат поступать ежемесячные платежи, а на дату 7-ого платежа будет произведен возврат остатка средств для погашения кредита, о чем выслал соответствующее гарантийное письмо, попросив направить истца заявление по форме исполнителя со всеми приложенными документами. Истец направил данное заявление 13.05.2024, то есть уложившись в десятидневный срок расторжения. В рамках исполнения своих обязательств, ответчик возвратил шесть ежемесячных платежей по кредиту в размере 7000 рублей каждый. Однако седьмой платеж, в который ответчик должен был возвратить весь остаток денежных средств, от ответчика не поступил. Истцу пришлось закрывать его в счет собственных денежных средств, как и последующий ежемесячный платеж. В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, из чего у истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуг у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика – неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. Поскольку денежные средства были взяты в кредит по настойчивой рекомендации менеджера ответчика, истцу ежемесячно приходится нести дополнительные убытки в виде ежемесячных процентов по кредиту. С учетом того, что истец к обучению не приступал, направил заявление о расторжении договора в десятидневный срок, ответчиком нарушены правила возврата денежных средств. Истец считает, что с ответчика полежат взысканию денежные средства в полном объеме за исключением внесенных ежемесячных платежей, в размере 82 740,00 рублей. Навязывание потребительского займа, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу за период с 26.04.2024 по 21.03.2025 в размере 30 804,87 рублей. Согласно п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Срок добровольного исполнения требований истек 27.05.2024. На момент расторжения договора ответчик уже выплатил истцу один ежемесячный платеж, и остаток долга составил 117 740,00 рублей. Впоследствии данный долг уменьшился еще пятью равными платежами по 7000 рублей каждый. Таким образом, ответчик должен истцу 14 456,81 рублей. Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в сумме 20000 рублей. Истец также просит суд на основании закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истца, как потребителя в размере 74000,84 рублей. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 26.04.2024 между С. и ООО «ЭДЭКС». Взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 82 740,00 рублей, уплаченные по договору оказания услуг 26.04.2024, проценты начисленные по договору целевого займа за период с 26.04.2024 по 21.03.2025 в размере 30 804,87 рублей, убытки за период с 22.03.2025 по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2024 по 21.03.2025 в размере 14 456,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Истец С. уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «ЭДЭКС» уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Третье лицо ООО МФК «Т-Финанс» уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, предоставил в суд письменную информацию, в которой указано, что между обществом и АО «ТБанк» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, в рамках которого банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов ООО МФК «Т-Финанс» и обеспечению возврата ими задолженности. 26.04.2024 С.. заключил с ООО «ЭДЭКС» договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, который был подписан им простой электронной подписью. В тот же день ООО «ЭДЭКС» передал права требования по договору ООО МФК «Т-Финанс», которые обмениваются между собой реестром договоров купли-продажи (предложение о покупке прав требований) в электронном виде. Уведомление об уступке было направлено ООО МФК «Т-Финанс» С.. посредством электронной почты. В уведомлении содержится информация о том, что обслуживание долга С. осуществляется ООО МФК «Т-Финанс». Договор потребительского кредита (займа) между С. и ООО МФК «Т-Финанс» не заключался. Между С. и Банком также заключен договор электронного средства платежа № с целью оплаты С.. регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед ООО МФК «Т-Финанс». Текущий размер задолженности С.. составляет 98 316,68 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнением услуг – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно с.1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Соглано ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Спорные правоотношения вытекают из договора, имеющего целью удовлетворение личных нужд истца в связи с чем, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, принимая во внимание отсутствие у ответчика фактических расходов, в связи с заключенным с истцом договором, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не о расторжении договора.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2024 между С. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной офорте на заключение договора от 22.04.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части). С.. произвел оплату в размере 124 740,00 рублей посредством оформления 26.04.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением № № от 27.04.2024.
Согласно п. 2.4.5 договора оказания услуг заказчик имеет право отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 9 договора.
Согласно п. 9.4 договора оказания услуг исполнитель возвращает заказчику денежные средства уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения на курсе. В случае если на момент получения заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с момента начала обучения, стороны определить порядок возврата денежных средств.
08.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от 26.04.2024 возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств.
13.05.2025 требование истца о расторжении договора на оказание услуг было удовлетворено и гарантирован возврат денежных средств.
В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что истцом полностью оплачена стоимость услуг по договору о предоставлении доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых, в полном объеме в размере 124 740,00 рублей. Ответчиком после направления истцом заявления о расторжении договора частично возвращены денежные средства на счет кредита в размере 42000 рублей (6 платежей по 7000 рублей), суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части требований о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 82 740,00 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Поскольку ответчиком был предложен вариант возврата денежных средств по договору оказания услуг на счет кредита, которые не были полностью возвращены и банком продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, то суд считает требования истца о взыскании убытков в виде начисленных процентов в размере 30 804, 87 рублей за период с 26.04.2024 по 21.03.2025 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Принимая во внимание необоснованное уклонение ответчика от возврата денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 456,81 рублей за период с 27.05.2024 по 21.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 22.03.2025 по день принятия судом решения 21.05.2025 (61 день 21% ставка) в размере 2903,83 рубля, всего 17360,64 рубля и подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца), требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.
Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (82 740 + 30 804,87 + 10 000 = 123544,87 / 50% = 61772,44), без учета суммы процентов начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7500 рублей, что подтверждается соответствующей чеком, которые в процессе рассмотрения дела никем не оспорен, которые так же подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. В пользу истца взыскана сумма 130905,51 рублей и требования удовлетворены о взыскании морального вреда, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4927 рублей + 3000 рублей, всего 7927 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. – удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг заключенный 26.04.2024 между С.. и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с 13.05.2024.
Взыскать в пользу С. (паспорт № номер №) с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 82 740 рублей, убытки в виде начисленных процентов в размере 30 804, 87 рублей за период с 26.04.2024 по 21.03.2025, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61772,44 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.05.2024 по день принятия судом решения в размере 17360,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.
Взыскать в пользу федерального бюджета с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7927 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
Мотивированная часть решения изготовлена 03 июня 2025 года.
Судья Л.А. Судникович