Гражданское дело №2-2396/2023
УИД 74RS0030-01-2023-002526-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,
при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 05 марта 2016 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 91625,02 руб., из которых: 23338 руб. - основной долг, 51910,74 руб. - проценты, 16376,28 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 109,5% годовых, начиная с 04 июля 2023 года, по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 948,75 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 05 марта 2016 года заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила заем. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов равными ежемесячными платежами. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило право требование ООО «Нэйва» к ФИО1
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 марта 2016 года между ООО МФО «ТДР» и ответчиком был заключен договор денежного займа № на сумму 30000 руб. на срок до 05 марта 2017 года с начислением процентов за пользование займом по ставке 109,5 % годовых.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30000 руб. подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора № уступки прав требования (цессии) от 20 декабря 2016 года, заключенного между ООО МФО «ТДР» и ООО МКК «Арифметика», следует, что права требования по договору денежного займа в отношении ФИО1 перешли ООО МКК «Арифметика», а по договору уступки прав требования (цессии) № от 17 мая 2022 года, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва», приложения к нему, следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из договора займа, заключенного с ФИО1
По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору денежного займа № от 05 марта 2016 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 91625,02 руб., из которых: 23338 руб. - основной долг, 51910,74 руб. - проценты, 16376,28 руб. - неустойка (пени).
Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными договором займа. Математическая правильность расчета судом проверена.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с условиями договора займа № от 05 марта 2016 года сторонами установлен срок возврата займа и начисленных процентов периодическими платежами ежемесячно, срок последнего платежа 05 марта 2017 года, соответственно, с 06 марта 2017 года истец узнал о нарушении своих прав по последнему платежу.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Арифметика» обратилось мировому судье судебного участка № 31 января 2019 года.
Определением от 20 апреля 2021 года, судебный приказ, вынесенный 05 февраля 2019 года, отменен.
В Правобережный районный суд г.Магнитогорска истец обратился с настоящим иском 20 июля 2023 года.
Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 31 января 2019 года, срок исковой давности не истек, составлял 1 год 10 месяцев 24 дня, течение срока было приостановлено. С учетом того, что судебный приказ был отменен 20 апреля 2021 года, течение срока исковой давности было продолжено, и на момент обращения в Правобережный районный суд г.Магнитогорска 20 июля 2023 года составлял 4 года 1 месяц 24 дня (1 год 10 мес. 24 дня + 2 года 3 месяца), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 20 июля 2020 года.
Поскольку истец обратился с данным исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 7523 №) о взыскании задолженности по договору денежного займа № от 05 марта 2016 года, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.