Дело (УИД) № 58RS0022-01-2022-000979-74

Производство №2-366/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В., с участием истца ФИО8, ее представителя по заявлению ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: 442370 <...> гражданское дело по иску ФИО8 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации р.п. Мокшан Пензенской области в котором просила суд: признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 49.6 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав требования следующим. Решением Мокшанского районного суда Пензенской области 05.03.2021 было установлено, что объект недвижимости квартира, по адресу: <адрес> фактически является индивидуальным жилым домом. Первоначально данный объект недвижимости по договору приватизации от 15.05.1997 года был передан в долевую собственность ФИО3 и ФИО2, 1/2 доля ФИО3 после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принята наследниками и передана по договору дарения истцу в собственность. После смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) наследственное дело не открыто, на момент смерти проживала в спорном доме совместно с ФИО3, в зарегистрированном браке они не состояли, родственниками не являлись. Администрация какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному не проявила, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала. По причине отсутствия наследников у умершей ФИО2, истец лишена возможности приобретения оставшейся 1/2 доли жилого дома во внесудебном порядке. Истец считает, что приобрела права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу давностного владения, так как с 2007 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет целым жилым домом, несет бремя расходов по его содержанию и обеспечивает его сохранность. При жизни стариков она ухаживала за ними, оказывала им медицинскую помощь, помогала по хозяйству, сажала на их земельном участке картофель для них и для себя, ухаживала за скотиной, которую они держали. Все эти действия истец осуществляла по причине отсутствия рядом их родственников. Старики относились к истцу как к дочери. Похороны ФИО2 осуществляли истец и ФИО3. Перед смертью ФИО3 попал в больницу, где передал истцу ключи от дома. После смерти ФИО3 истец провела воду в дом, вывела канализацию, заменила деревянные окна на пластиковые, перекрыла крышу профлистом, укрепила фундамент, установила газовый счетчик, заключила договор по содержанию газового имущества, своевременно осуществляет оплату за потребляемую электроэнергию, воду, газ. С согласия истца с 2010 года и по день смерти в доме была зарегистрирована и проживала мать истца ФИО1 С 2011 года истец постоянно проживает в доме. В течение всего времени владения истцом домом, спор о праве на занимаемый жилой дом отсутствует, возражений со стороны местной администрации и иных лиц не имеется.

В суде ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО8 по заявлению ФИО9 считала иск подлежащим удовлетворению, поскольку её доверитель ФИО8 более 15 лет непрерывно, открыто, владеет 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, считая себя собственником как спорной доли, так и дома в целом.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области - глава администрации ФИО10 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась. В заявлении дело просила рассмотреть без её участия, возражений относительно заявленных требований не представила, решение просила принять по усмотрению суда.

Суд, заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, оценив представленные и исследованные доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Частями 1 - 3 статьи 35 Конституции РФ закреплена охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 2835 от 15 мая 1997 года, ФИО3, ФИО2 в порядке приватизации в собственность передана квартира, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Договор приватизации № 2835 от 15.05.1997 года зарегистрирован в администрации 15.05.1997 года. Указанный договор приватизации соответствует требованиям действующего на момент его заключения гражданского законодательства. На момент приватизации инвентаризация объекта недвижимого имущества не проводилась.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии 58 АА № от 22 июля 2008 года, удостоверенного нотариусом Мокшанского нотариального округа Пензенской области ФИО4, следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО5, наследство состоит из 1/2 доли квартиры, общей площадью 50 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, находящейся в одноэтажном щитовом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № 272 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно договору дарения 1/2 доли квартиры от 17 октября 2008 года ФИО5 передала в дар заявителю ФИО8 1/2 доли 4-комнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра 15 ноября 2008 года, номер регистрации №. Произведена государственная регистрация права собственности на 1/2 доли квартиры 15 ноября 2008 года, номер регистрации №, что подтверждается материалами реестрового дела.

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 марта 2021 года установлен юридический факт приобретения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору дарения от 17 октября 2008 года, зарегистрированного в ЕГРН 15 ноября 2008 года, в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подачи иска является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела заведено не было, до настоящего времени наследники своих прав на имущество умершей не предъявили.

ФИО8 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела его похороны, распорядилась его имуществом и стала проживать вместе с семьей по адресу: <адрес>.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что ФИО8 в период с начала 90-х годов, ухаживала за ФИО2 и ФИО3, которые относились к ней как к дочери, а к её детям как к внукам. Фактически жили одной семьей, помогая друг другу во всем. Обрабатывали огород, ухаживали за скотиной, заготавливали продукты на зиму, при том, что фактически заготовки хранились как в доме у ФИО8, так и в доме, где проживали ФИО3 и ФИО2 В период жизни ФИО2 не имея близких родственников, настаивала на передаче своей 1/2 доли в жилом помещении ФИО8, но не смогла этого сделать ввиду скоропостижной кончины. После её смерти, родственники не объявлялись. ФИО8 до последнего дня ухаживала за ФИО3, который был намерен передать свою долю в доме ФИО8, что по его воле и было сделано вступившей в наследство сестрой ФИО3 по договору дарения от 17 октября 2008 года. При том, что ФИО8 с августа 2007 года проживая в <адрес>, произвела его ремонт в полном объеме, как фасадной стороны, крыши дома, так и ремонт внутри него.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО8 с 2007 года оплачивает все коммунальные услуги по спорному дому.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО8 длительно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом, то есть в том числе 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, исполняя обязанности собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию, обратного в материалы дела не представлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, принимая во внимание факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет, суд считает возможным признать право собственности ФИО8 на спорный объект недвижимости.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.