Решение по делу № 2А-225/2023 от 07.03.2023 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-01-2022-003200-83

Дело № 2а-225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер, направленных на понуждение ПАО «РОСБАНК» к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №№, в отношении должника ООО «Наличка» о взыскании задолженности в размере 3 588 615,74 руб. в пользу ФИО1:

- обязании судебного пристава-исполнителя возбудить дело об административном правонарушении в отношении ПАО «РОСБАНК» в лице Сибирского филиала (адрес: <адрес>) по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств в размере 3 588 615,74 руб. в отношении должника – ООО «Наличка», в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа №№ выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа на дату подачи иска не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года, однако, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не применяются. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом указана информация о наличии у должника расчетного счета в ПАО «РОСБАНК», приложены реквизиты указанного счета и заявлено ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника приставом вынесено только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных жалоб, направленных взыскателем в порядке подчиненности. Вместе с тем, это постановление со стороны ПАО «РОСБАНК» нее исполнено, денежные средства не взысканы и не перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска. Согласно выписке по операционному счету №, открытому в Сибирском филиале ПАО «РОСБАНК» на имя ООО «Наличка», остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 707,63 руб. Судебному приставу-исполнителю известно о наличии денежных средств на указанном расчетном счете. Однако, каких-либо мер, направленных на понуждение к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не предпринимается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом направлялось заявление о привлечении банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении этого заявления в адрес заявителя не поступало. Согласно ответу Заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике на жалобу административного истца (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство о привлечении ПАО «РОСБАНК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. Какой-либо мотивировки принятого решения об отказе в удовлетворении заявления в ответе не содержится. Статьей 70 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) на банк возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств должника. Перечень случаев, при которых банк вправе не исполнять требования исполнительного документа, содержатся в ч.ч.6,8 ст. 70 закона. Информация о таких случаях у административного истца отсутствует, приставом также не представлено. Причины неисполнения со стороны банка неизвестны. Полагает, что бездействие Сибирского филиала ПАО «РОСБАНК», выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако судебным приставом-исполнителем отказано в привлечении банка к ответственности. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного решения. Поскольку на дату подачи административного иска бездействие не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены, полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер, направленных на понуждение ПАО «РОСБАНК» к исполнению постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «Наличка».

Из материалов исполнительного производства № следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 2-5292/2019, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 3 588 615,74 руб., в отношении должника ООО «Наличка», взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО2 осуществлен выход в адрес должника ООО «Наличка»: <адрес>, указанному в ЕГРЮЛ. Установлено, что по адресу должник не располагается, деятельность не ведет.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства приставом установлено, что автомототранспортных средств, маломерных судов, объектов недвижимости в собственности должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и др.), открытых на имя должника. Поручено Сибирскому филиалу ПАО «РОСБАНК» провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах суммы взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 направлен запрос в МИФНС России №11 по УР о предоставлении информации о счетах должника, бухгалтерского баланса дебиторской задолженности, место жительства руководителя, учредителей, главного бухгалтера и др.

МИФНС России №11 по УР предоставлена информация о счетах ООО «Наличка» в ПАО «РОСБАНК», установлено, что у должника имеется три счета в данном банке: №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 обращено взыскание денежные средства должника на указанные выше счета (три счета) в ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 в ПАО «РОСБАНК» направлено требование о предоставлении информации о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанный запрос от ПАО «РОСБАНК» направлены выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Наличка».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3 588 615,74 руб., находящиеся на счетах должника в Сибирском филиале ПАО «РОСБАНК».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился в Ленинское РОСП г. Ижевска с заявлением о составлении в отношении ПАО «РОСБАНК» протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку приставом направлен запрос в ПАО «РОСБАНК» о движении денежных средств по счету.

Данное постановление направлено взыскателю простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного скриншота системы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 направлен в адрес ПАО «РОСБАНК» запрос об исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Наличка».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос ПАО «РОСБАНК» дан ответ № о том, что в очереди не исполненных в срок распоряжений к счетам клиента имеются постановления пристава Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в банк электронно. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с введением в отношении должника ООО «Наличка» моратория на возбуждении дел о банкротстве, исполнение указанного постановления приостановлено путем помещения в очередь неисполненных расчетных документов («картотека»). В силу п. 4 ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительное производство приостанавливается по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. По состоянию на дату поступления постановления СПИ в Банк и до настоящего времени, согласно общедоступному ресурсу, должник от моратория не отказался. В случае представления информации об отказе должника от моратория, исполнительный документ будет исполнен в порядке очередности ст. 855 ГК РФ. При этом к счетам имеются ограничения по решению ИФНС на сумму 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 в адрес Сибирского филиала ПАО «РОСБАНК» направлено требование о предоставлении информации по движению денежных средств по счетам должника, а также причину не исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в данном банке.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «РОСБАНК» в Ленинское РОСП г. Ижевска направлена выписка по движению денежных средств на счетах ООО «Наличка».

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «РОСБАНК» в Ленинское РОСП г. Ижевска направлен ответ, что постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и наложению ареста на счетах должника принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Постановление будет исполняться по мере поступления денежных средств на счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 в адрес директора ПАО «РОСБАНК» направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в Ленинское РОСП г.Ижевска для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в данном банке.

На указанное извещение представителем ПАО «РОСБАНК» направлены пояснения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неисполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства вызвано объективными и законными основаниями, а именно, наличием на счетах должника ООО «Наличка» ограничений в виде приостановления операций по счету на основании решений Федеральной налоговой службы России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.п.6,7 ст. 76 Налогового кодекса РФ с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и до его отмены налоговой инспекцией все расходные операции должны быть полностью прекращены банком, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №12 по УР в ответ на запрос приставов Ленинского РПОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «РОСБАНК» находились на исполнении поручения налогового органа на списание денежных средств со счетов налогоплательщика на общую сумму 1 099,26 руб. В связи с погашением задолженности в ДД.ММ.ГГГГ. инкассовые поручения налоговым органом отозваны. После ДД.ММ.ГГГГ. поручения на списание денежных средств в банк не направлялись. На текущую дату в отношении ООО «Наличка» имеется задолженность по налогам и сборам в размере 741,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 направлено извещение в адрес ПАО «РОСБАНК» о вызове на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 для составления протокола об административном правонарушении, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава по не применению мер, направленных на побуждение ПАО «РОСБАНК» к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, то есть фактически оспаривается бездействие по не привлечению банка к административной ответственности по ст. 17.14. КоАП РФ.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск подан в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении ПАО «РОСБАНК» к административной ответственности. Данное постановление выслано почтовой корреспонденцией. Сведений о том, когда взыскатель ФИО1 получил данное постановление административными ответчиками не представлено. Сам ФИО1 отрицал получение этого постановления.

О том, что в удовлетворении его ходатайства о привлечении к административной ответственности ПАО «РОСБАНК» отказано приставом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог узнать после получения письма зам. руководителя УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в указанном письме не изложены причины отказа в удовлетворении ходатайства, следовательно из него административный истец также не мог узнать о нарушении своих прав. Доказательств пропуска ФИО1 срока обращения в суд административными ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок обращения в суд по оспариванию бездействия пристава не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; - осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; …

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Как установлено ч.ч.5,7,8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7 ст. 70).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст. 70).

Частью 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ, копия которого вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела банк направил ответ о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Наличка» не могут быть исполнены, в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Как установлено ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (ч. 1 ст. 9.1).

В силу п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением N 497 введен в течение шести месяцев, начиная с 01.04.2022, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями п.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Список должников, на которых мораторий не распространяется, перечислен в пункте 2 указанного постановления, ООО «Наличка» к данному перечню не относится. ООО «Наличка» отвечало требованиям, установленным постановлением N 497.

Действие моратория распространяется на должника независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ООО «Наличка» не публиковало заявление им об отказе от применения моратория.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона и это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Аналогичная позиция отражена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ (дата написания взыскателем заявления о привлечении банка к административной ответственности) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) бездействие судебного пристава-исполнителя исключалось ввиду введенного постановлением Правительства РФ №497 моратория.

Более того, как установлено ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе место и время, событие административного правонарушения,

При этом ч.8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предоставляет возможность банку не исполнять постановление пристава в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для выяснения обстоятельств о наличии денежных средств, наложенных арестов на счета должника, причинах неисполнения постановления пристава (то есть, для выяснения наличия состава административного правонарушения) начальником отделения Ленинского РОСП г. Ижевска неоднократно направлялись запросы в ПАО «РОСБАНК».

На основании ответов на данные запросы установлено, что имелись решения ИФНС о приостановлении операций по счетам клиента.

С целью установления фактов актуальности указанных решений ФНС начальником Ленинского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ запрашивались соответствующие сведения в МИФНС №12 по УР.

В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «РОСБАНК» начальником Ленинского РОСП г. Ижевска направлено извещение для составления протокола по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

При этом суд не входит в данном случае в обсуждение наличия или отсутствия состава правонарушения по ст. 17.14 КоАП РФ.

Следовательно, основания для вывода о том, что в данном случае имелось бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

В настоящее время возможность взыскания не утрачена, судебным приставом исполнительные действия продолжаются, в том числе действия по привлечению банка к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными. С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска возбудить дело об административном правонарушении в отношении ПАО «РОСБАНК» по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья И.В. Савченкова