61RS0001-01-2025-004554-38

№2-3548/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО, ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что на основании кредитного договора № от 04.08.2023 г. ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «...» в размере ... руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых.

Для обеспечения обязательства по кредитному договору ... с ФИО был заключен договор поручительства №

Согласно п.1 Договора поручительства и п. 1.1 общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 04.02.2025 г. по 11.08.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере ... руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО «...» и ФИО задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023 г. за период с 04.02.2025 г. по 11.08.2025 г. в размере ... руб., а также расходы по оплате гос. пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО и представитель ООО «...» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что истцом 04.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «...» заключен кредитный договор №. Согласно указанного кредитного договора ООО «...» выдан кредит в размере ... руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых.

Для обеспечения обязательства по кредитному договору 04.08.2023 г. с ФИО был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1 Договора поручительства и п. 1.1 общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредита организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. В связи с чем, образовалась непогашенная задолженность. Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в адрес фактического проживания Ответчика также по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку на сегодняшний день требования Банка оставлены ответчиком без ответа удовлетворения, Банком принято решение обратиться в суд с настоящим заявлением для принудительного взыскания задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

За период с ... по ... включительно образовалась задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам заемщика в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, установив вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере ... руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГУ РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объёме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО, ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ... г.р. (паспорт №, №), ООО «...» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН №, ОГРН №) задолженность просроченного основного долга по кредитному договору № от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.