К делу № 2-878/2023

23RS0012-01-2023-000680-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования иска мотивировал тем, что 01 января 2023 года, между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, марки Форд «Фокус», государственный регистрационный знак №«...» регион, VIN-№«...», в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства. Согласно Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03 ноября 2022 года №76/2 «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года №75;3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», за оказанные ответчику услуги, в период времени с 01.01.2023 года по 30.03.2023 года. Ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 88 704 (восемьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля. Расчет за 2023 год с 01 января по 30 марта: 88суток*24часа*42рубля-88 704 рублей. Итого: 88 704 (восемьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля. 22.02.2023 года, от имени истца, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов. До настоящего времени, гр. ФИО2, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства, погашены не были. Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №«...») на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках н муниципальных образованиях Ставропольского края. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства за хранение транспортного средства в размере:-88 704 (восемьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля; взыскать с гр. ФИО2 денежные средства в размере 200 (двести) рублей в счёт оплаты почтовых расходов. Итого: взыскать с гр. ФИО2 общую сумму в размере 88 904 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

В адрес ответчика ФИО2 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: <адрес> (согласно адресной справке ОУФМС России по Краснодарскому краю от 11.04.2023 г.), от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО2 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года, в результате допущенного ФИО2, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, марки Форд «Фокус», государственный регистрационный знак №«...» регион, VIN-№«...», в рамках действующего законодательства сотрудниками ДПС было осуществлено перемещение вышеуказанного транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра задержанного транспортного средства от 01.12.2022 г.; протоколом №«...» о задержании транспортного средства от 01.01.2023 г.

Судом установлено, что 07.10.2022 г. между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор б/н, согласно которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов и земельных участков, предназначенных для размещения производственных с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для использования в целях для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2178 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.10.2021 г., основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03 ноября 2022 года №76/2 «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года №75;3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», за оказанные ответчику услуги, в период времени с 01.01.2023 года по 30.03.2023 года.

Согласно расчета истца, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 88 704 (восемьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля. Расчет за 2023 год с 01 января по 30 марта: 88суток*24часа*42рубля-88 704 рублей, итого: 88 704 (восемьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля.

22.02.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля, что подтверждается почтовым уведомлением, которая им получена 09.03.2023 г., однако до настоящего времени, ответчиком не исполнена.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 27.13 КоАП РФ, 886, 896, 906 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03 ноября 2022 года №76/2 «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года №75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», исходит из того, что расходы, понесенные ИП ФИО1 за хранение задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки на общую сумму 88 704 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, суд учитывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 2861,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ИП ФИО1 (ИНН №«...») денежные средства за хранение транспортного средства в размере 88 704 (восемьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля; денежные средства в размере 200 (двести) рублей в счёт оплаты почтовых расходов, итого общую сумму в размере 88 904 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2861,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий