РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12845/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по налогам на сумму ..... руб., в том числе:

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что по Единому налоговому счету за ФИО1 числится отрицательное сальдо, налог на доходы физических лиц начислен по решению Арбитражного суда (№), сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ..... руб., непогашенный остаток составил ..... руб. Налоговый орган выявил недоимку по уплате налогов и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещался по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ГИСМУ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года находится в федеральном розыске.

Также посредством информационного ресурса установлено, что Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №; адрес: АДРЕС, email: №, т/№.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Учитывая доводы требований, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник - гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Как указывает административный истец, налог на доходы физических лиц начислен по решению Арбитражного суда (№), сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ..... руб., непогашенный остаток составил ..... руб.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из материалов обособленного спора установлено, что с расчетного счета должника № ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Московской области в размере ..... руб.

Арбитражным судом согласно ответу МИФНС № по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что задолженность по уплате налогов и сборов ФИО1 отсутствует, а также отсутствуют сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам МИФНС России № по Московской области не обращалась, возможность принудительного исполнения требования об уплате обязательных платежей по налогу НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы утрачена. Также отклонены доводы МИФНС о признании в Определении Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ текущим требованием по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность указанным судом не устанавливалась. Признав, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, Арбитражный суд признал недействительной сделку по списанию ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации денежных средств в размере ..... руб. (транспортный налог) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки и взыскав с Межрайонной ИФНС России № по Московской области в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере ..... руб.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

К настоящему иску документов, подтверждающих начисление налога на доходы физических лиц, не представлено.

Вместе с тем, обстоятельства взыскания задолженности (включения требований) уже были предметом разбирательства.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ прекращено производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ..... руб.

Арбитражным судом установлено, что уполномоченный орган обратился с требованием о включении задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб. за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации для НДФЛ налоговым периодом признается календарный год. Календарный год - это период времени с 1 января по 31 декабря включительно. Налоговый период по НДФЛ не делится на отчетные периоды. В связи с этим налоговый период по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных судебных актов арбитражного суда достоверно следует, что начисление налогов имело место за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г. и в установленные сроки МИФНС меры взыскания не произвела.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году», предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

По правилам части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год) со стороны административного истца не представлено, а предпринятые в ДД.ММ.ГГГГ году меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по обязательным платежам в указанной части следует признать несостоятельными, в силу статьи 59 НК РФ данная недоимка определяется как безнадежная к взысканию.

Следовательно, включение задолженности в состав отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 ИНН № о взыскании недоимки по налогам (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере ..... руб., суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.) – оставить без удовлетворения в связи с истечением сроков взыскания.

Решение суда в указанной части является основанием к исключению из сальдо ЕНС недоимок (пени), сроки взыскания по которым истекли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025