Судья Копин С.А.
№ 33а-3203/2023
УИД 10RS0015-01-2023-000473-75
2а-230/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2023 г. по административному исковому заявлению прокурора Пудожского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что в результате проведенной проверки исполнения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что у ФИО1, имеющего действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, M» со сроком действия до 26 мая 2027 г., имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку с 13 ноября 2015 г. административный ответчик состоит (...) Прокурор Пудожского района просил прекратить в отношении ФИО1 действие специального права – права на управление транспортными средствами, предоставленного на основании вышеуказанного водительского удостоверения.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, при этом узнал о времени и месте судебного заседания только 10 июля 2022 г. – в день рассмотрения дела, физически не смог явиться в суд, расположенный в г.Пудож, по причине удаленности своего местонахождения (пос. Кривцы). Кроме того указывает, что не был осведомлен о постановке на учет (...), о необходимости явки на прием к (...) не знал, никаких уведомлений не получал, как водитель проходил медицинскую комиссию, где врач-нарколог допускал его к управлению транспортными средствами. Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены. ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ», будучи привлеченным к участию в деле, своей позиции не представило. Полагает, что сам по себе факт постановки на учет у (...) не является основанием для лишения специального права, считает необходимым проведение психиатрического освидетельствования. Поскольку с момента постановки его на учет врача-нарколога прошло 8 лет, полагает, что подлежит снятию с учета. Обращает внимание на то, что является пенсионером, наличие специального права ему необходимо, поскольку деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, позволяет ему обеспечить семью, лишение такого права существенно отразиться на нем и членах семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пудожского района выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Летко А.А. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ рождения имеет водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, М» на право управления транспортными средствами сроком действия до 26 мая 2027 г.
По сведениям ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете у (...)
По информации ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» (...).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пудожского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами назначено к разбирательству в судебном заседании на 3 июля 2023 г. в 14 час. 30 мин.
3 июля 2023 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного ответчика рассмотрение дела отложено на 10 июля 2023 г. в 16 час. 00 мин.
В протоколе судебного заседания от 10 июля 2023 г. и решении суда указано, что административный ответчик извещен о рассмотрении дела.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082886268824 (л.д. 35) заказное письмо с уведомлением с судебной корреспонденцией, направленное 3 июля 2023 г. в адрес ФИО1, по состоянию на 10 июля 2023 г. имело, в частности статусы «прибыло в место вручения» и «неудачная попытка вручения» от 7 июля 2023 г.
В соответствии с пунктами 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (действовавшим до 1 сентября 2023 г.), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.
Таким образом, с учетом даты поступления письма в отделение почтовой связи 7 июля 2023 г., семидневный срок хранения почтовой корреспонденции относительно данного письма, установленный пунктом 34 вышеуказанных Правил №234, исчислен с 8 июля 2023 г. по 14 июля 2023 г. включительно.
Следовательно, вопреки выводам, содержащимся в решении суда первой инстанции, судебная корреспонденция не была и не могла быть возвращена 7 июля 2023 г.
Согласно обновленному по состоянию на 28 августа 2023 г. отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082886268824, а также полученному по запросу суда апелляционной инстанции ответу АО «Почта России» заказное письмо с уведомлением с судебной корреспонденцией, направленное 3 июля 2023 г. в адрес ФИО1, было получено им только 10 июля 2023 г. в 17 час. 00 мин., то есть после судебного заседания и в пределах семидневного срока хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное».
Учитывая вышеизложенное, на момент вынесения решения суд не обладал достоверной информацией о возврате почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ признавалось бы надлежащим извещением; указанная информация размещена на сайте почтовой службы после вынесения решения суда.
Другими, предусмотренными статьей 96 КАС РФ, способами ФИО1 также не извещался, при этом каких-либо ходатайств о рассмотрении административного дела в свое отсутствие в суд он не направлял.
В апелляционной жалобе содержится довод о неправомерном рассмотрении дела без участия ФИО1
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права и влечет безусловную отмену решения суда.
Неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции нарушило его право на судебную защиту, лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, в том числе представлять доказательства и давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы и возражений не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2023 г. по настоящему делу отменить.
Направить настоящее дело на новое рассмотрение в Пудожский районный суд Республики Карелия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи