Дело № 2-8545/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009418-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

19 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о возложении обязанности,

установил:

решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный орган) от 29.09.2020 № (далее – решение) ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в области охраны здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

По состоянию на 30.04.2020 стаж работы исчислен Пенсионным органом в размере 23 года 2 месяца 29 дней. В него не включены курсы повышения квалификации с 13.05.2019 по 01.06.20199, поскольку их включение в специальный стаж противоречит правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, работа начальником <данные изъяты> с 25.04.2002 по 11.09.2005, так как на индивидуальном лицевом счете застрахованного указанные периоды отражены без кода выслуги, подтверждающего занятость в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, работа врачом-терапевтом <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) с 30.04.2020 по 14.08.2020, врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии с 17.08.2020 по 31.08.2021, начальником поликлиники-врачом-терапевтом с 01.09.2021 по 30.07.2023 <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), поскольку имела место после даты обращения за назначением пенсии.

Не согласившись с приведенным решением, 10.08.2023 ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОПФР по Вологодской области о признании решения незаконным и привлеченному к участию в деле в качестве соответчика федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Объединенное стратегическое командование Западного военного округа) о возложении обязанности. В обоснование указала, что в спорные периоды работала в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать решение незаконным в части отказа во включении указанных периодов в ее специальный стаж, возложить на Пенсионный орган обязанность включить в этот стаж календарно курсы, периоды работы в МСЧ и Госпитале, в льготном исчислении, 1 год за 1 год и 3 месяца, период работы в Войсковой части, расположенной в сельской местности, установить дату выработки (приобретения) специального медицинского стажа 30 лет на 22.10.2022, на Объединенное стратегическое командование Западного военного округа – обязанность уточнить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОПФР по ВО ФИО2 представила отзыв. Иск не признала по доводам оспариваемого решения.

Представитель ответчика Объединенного стратегического командования Западного военного округа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил судебное заседание отложить. Возражений не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил. Просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как это приведет к нарушению прав сторон на судопроизводство в разумные сроки, и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-Ф3) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, Установленного ст. 8 Закона о страховых пенсиях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах.

Аналогичные положения предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях).

Согласно пп. «н» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются Список № (для учета деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно), Список № (для учета деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно).

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, право на указанную пенсию может быть определено с применением всех вышеназванных Списков к соответствующим периодам работы.

В соответствии с трудовой книжкой серии № № от 19.07.1994, ФИО1 с 25.04.2002 по 11.09.2005 работа начальником <данные изъяты> (записи №, № расположенной в сельской местности. Из содержания медицинских документов следует, что в указанное время она осуществляла лечебную деятельность.

Так как <данные изъяты> относится к учреждениям здравоохранения, расположена в сельской местности, что не оспаривается сторонами, специальный стаж истца является смешанным (в городе и сельской местности), а занимаемая им должность, предусмотрена Списком, действовавшим в спорный период работы, суд полагает необоснованным отказ в исчислении периода работы в <данные изъяты> в льготном порядке как 1 год за 1 год и 3 месяца.

При таких обстоятельствах период работы ФИО1 с 2002 по 2005 год подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Во время осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> ФИО1 на основании приказа работодателя от 14.05.2018 № направлялась на цикл усовершенствования с 13.05.2019 по 01.06.2019. На это время за ней сохранялась средняя заработная плата и должность, что не противоречит положениям ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Изложенные обстоятельства при вынесении решения Пенсионным органом не были учтены.

По этим причинам суд признает решение незаконным и считает возможным возложить на Пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж истца календарно курсы, период работы в Войсковой части льготно, 1 год за 1 год 3 месяца.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения в части, касающейся периодов работы с 30.04.2020, так как эти периоды не оценивались ответчиком при принятии оспариваемого решения, имели место после даты обращения за назначением пенсии, в связи с чем не могли быть включены в специальный стаж. Требование о возложении на Пенсионный орган обязанности установить дату, на которую специальный стаж истца достигнет требуемых пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ 30 лет заявлено излишне, так как включение в стаж спорных периодов не лишает ответчика права переоценить периоды, не являющиеся предметом в рамках заявленных требований. По этой причине суд отказывает в удовлетворении этой части иска.

Удовлетворяя исковые требования о признании решения незаконным, суд восстанавливает нарушенное право, в связи с чем привлечения к гражданско-правовой ответственности Объединенного стратегического командования Западного военного округа не требуется.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 29.09.2020 № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца период работы с 25.04.2002 по 11.09.2005 начальником профилактория летного состава-врача войсковой части №, календарно курсов повышения квалификации с 13.05.2019 по 01.06.2019.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N? 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца период работы с 25.04.2002 по 11.09.2005 начальником <данные изъяты>, календарно курсы повышения квалификации с 13.05.2019 по 01.06.2019.

В остальном в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным и в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2023.

Судья

Думова Е.Н.