61RS0023-01-2025-002780-23

2-2938/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договорS_LN3000_98927, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором.

Денежнве средства, предусмотренные условиями кредитного договора были предоставлены ответчику.

Согласно п.1.5 Договора №/С-Ф уступки права требования от ... г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с договором цессии от ... г. ООО «Феникс» передало право требования по указанному договору ФИО2 ЛИМИТЕД.

... г. ФИО2 ЛИМИТЕД уступил право требования по договору ООО ПКО «РВС».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 162187,07 руб., задолженность по основному долгу -73504,12 руб., задолженность по процентам за пользование-56367,17 руб., задолженность по штрафам-5000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ-24797 руб.

... г. мировой судья судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 129871,29 руб.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... г. по ... г. в размере 129871,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4896,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст.234 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ... г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договорS_LN3000_98927, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором.

Денежнве средства, предусмотренные условиями кредитного договора были предоставлены ответчику.

Согласно п.1.5 Договора №/С-Ф уступки права требования от ... г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с договором цессии от ... г. ООО «Феникс» передало право требования по указанному договору ФИО2 ЛИМИТЕД.

... г. ФИО2 ЛИМИТЕД уступил право требования по договору ООО ПКО «РВС».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 162187,07 руб., задолженность по основному долгу -73504,12 руб., задолженность по процентам за пользование-56367,17 руб., задолженность по штрафам-5000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ-24797 руб.

... г. мировой судья судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 129871,29 руб.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... г. по ... г. в размере 129871,29 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования, также не оспорена и сумма подлежащая ко взысканию.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4896,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт ...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ... г. по ... г. в размере 129 871,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4896,14 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.