Дело №2-696/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указало, что ДАТА между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ХХХ НОМЕР, по которому была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки государственный регистрационный знак НОМЕР В результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА автомобилю марки государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля марки государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Д.Е.В. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 185 400 рублей. ФИО1 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере114 420 рублей, включая расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 820 рублей. В общей сумме Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 294 000 рублей. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Окружная Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства государственный регистрационный знак НОМЕР без учета износа деталей составляет 424 500 рублей, с учетом износа - 220 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 631 000 рублей. Решением НОМЕР от ДАТА в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО - отказано. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в Коркинский городской суд Челябинской области с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 106 000 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, в возмещении расходов по оплате услуг эксперта - 4 180 рублей, по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, штрафа. Определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В связи с чем, основания для выплаты истцом в пользу ответчика страхового возмещения в размере 73 200 рублей не имелись, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 73 200 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 396 рублей.
В судебное заседание представитель истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора обязательного страхования серии ХХХ НОМЕР от ДАТА гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».
ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего на праве собственности Б.Д.Н., под управлением Д.Е.В., автомобиля марки « государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 марки государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.
ДАТА ФИО1 обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.
ДАТА истцом осмотрен автомобиль марки , государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается актом осмотра общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ» НОМЕР от ДАТА.
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, страховое возмещение в размере 185 400 рублей выплачено ФИО1 в счет стоимости ремонта автомобиля марки государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
ДАТА ФИО1 обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 214 600 рублей, возмещении расходов по оплате услуг оценщика - 10 000 рублей.
В ответ на указанную претензию Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» письмом НОМЕР от ДАТА сообщило ФИО1 о принятом решении произведении доплаты страхового возмещения в размере 114 420 рублей (включая расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 820 рублей).
ДАТА Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 114 420 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. от ДАТА НОМЕР в удовлетворении требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 101 180 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, отказано.
При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки государственный регистрационный знак НОМЕР, с привлечением экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».
Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА общества с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 424 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 220 800 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. от ДАТА НОМЕР установлено, что Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 294 000 рублей, исполнило соответствующее обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.
Вступившим в законную силу определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА принят отказ истца ФИО1 от иска. Производство по делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов за услуги эксперта, юриста, штрафа, прекращено.
Учитывая вышеизложенное, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что у страховщика Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» обязанность по выплате страхового возмещения возникла, но в меньшем размере, чем была им исполнена, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. от ДАТА НОМЕР было установлено, что ответчику надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, а именно в сумме 220 800 рублей.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», поскольку излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, при этом сумма неосновательного обогащения должна определяться в виде разницы между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта, определенного решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. от ДАТА НОМЕР, что составляет 73 200 рублей (294 000 рублей - 220 800 рублей).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 396 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 4).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 396 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 73 200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 396 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.