№RS0№-73
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022г. <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего - судьи Чеченова А.М.,
при помощнике - в,
с участием истца в его представителя в на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика в
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
в. обратился в суд с иском к в о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между в. и в был заключен договор займа, в соответствии с которым впередал в предал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с в в пользу в денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с в в пользу в расходы за юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с в в пользу в расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил удовлетворить в полном объеме.
в представляющий интересы истца, также в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в в судебном заседании, подтвердил что брал денежные средства и не смог на сегодняшний день вернуть долг.
Выслушав участником процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между в в был заключен договор займа, в соответствии с которым в. и в предал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в обязательства надлежащим образом не исполняет.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в составляет <данные изъяты> рублей.
В период рассмотрения спора судом заемщиком обязательства по займа не исполнены.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права закону не противоречит, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.
Отсутствие судебного акта, подтверждающего обоснованность требований в отношении заемщика и залогодателя (поручителя), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, и размер задолженности судом установлены и подтверждены материалами дела.
Факт задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности, образовавшейся за в перед в по займу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, уплаченная в установленном законом размере государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования в удовлетворить.
Взыскать с в в пользу в денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с в в пользу в расходы за юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с в в пользу в расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Чеченов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>